ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А65-15642/04-СГ3-25 Дело по иску признании недействительным распоряжения о включении имущества истца в реестр государственной собственности субъекта Российской Федерации передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования и в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А65-15642/04-СГ3-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
на решение от 28.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15642/04-СГ3-25
по иску Открытого акционерного общества "КНПП "Вертолеты МИ", г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол", г. Казань, о признании недействительным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "КНПП "Вертолеты МИ" (далее - Общество): суд признал недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество) N 899 от 29.06.2004 "О закреплении государственного имущества" и обязал Минземимущество устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.
Данные судебные акты мотивированы противоречием названного распоряжения Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Минземимущество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минземимущества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества в отзыве на жалобу, в своем выступлении полагал судебные акты правильными и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обжалуемым распоряжением Минземимущества База отдыха "Займище" включена в реестр государственной собственности Республики Татарстан и передана на праве оперативного управления Государственному учреждению "Республиканское имущественное казначейство".
Поводом для принятия этого распоряжения явились нарушение порядка приватизации спорной Базы, предусматривающего ее безвозмездную передачу трудовому коллективу Общества, и сдача Базы в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол".
Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что сделка приватизации Казанского научно-производственного предприятия "Вертолеты "МИ" в судебном порядке не оспорена. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что Общество является собственником спорного имущества.
Указанные выводы двух судебных инстанций сделаны без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и документов, имеющихся в материалах дела.
Согласно п. 7 плана приватизации Казанского научно-производственного предприятия "Вертолеты "МИ" в акционерное общество открытого типа, утвержденного Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом N 151 от 05.04.94, предполагаемый порядок приватизации объектов социальной инфраструктуры - Базы отдыха "Займище" - безвозмездная передача трудовому коллективу без права продажи имущества и оборудования.
Таким образом, спорное имущество было передано трудовому коллективу Общества в пользование без права его продажи, и следовательно, это имущество осталось в государственной собственности.
Судом не выяснен вопрос о заключении договора безвозмездного пользования спорным имуществом.
В материалах дела доказательств выкупа спорной Базы отдыха не имеется.
Если имущество выкупалось, то Обществу следовало представить акты приема-передачи, его оценки. Однако в материалах дела таких доказательств не имеется.
Спорное имущество закреплено за Республиканским имущественным казначейством. Последнее к участию в деле не привлечено, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15642/04-СГ3-25 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А65-14906/04-СГ2-6 Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также