ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А57-6797/02-3-36 Арбитражный суд правомерно взыскал убытки, связанные с предоставлением льгот по оплате газа отдельным категориям граждан, за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, поскольку финансирование предоставленных льгот согласно соответствующим законам осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А57-6797/02-3-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев и судебном заседании кассационную жалобу ОФК МФ по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 29.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2004 по делу N А57-6779/02-3-36
по иску ОАО "Саратовоблгаз", филиал - "Калининскмежрайгаз", г. Калининск, к Министерству финансов РФ, УФК МФ РФ по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, о возмещении 35658 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2004 по делу N А57-6797/03-36, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.12.2004, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО "Саратовоблгаз" - Трест "Калининскмежрайгаз" взыскано 35658 руб. 25 коп. убытков.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства МФ РФ по Саратовской области просят отменить принятые по делу судебные акты. Считают, что судом не доказана вина Министерства финансов РФ в причинении убытков истцу, Министерство финансов не является обязанной стороной во взаимоотношениях с истцом. Министерство финансов полностью исполнило бюджетные обязательства по возмещению льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, подвергшимся действию радиации в результате катастрофы на Чернобыльский АЭС, путем направления Саратовской области в 2001 г. 2158810,5 тыс. руб. из федерального бюджета. Считает, что отсутствие финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот "чернобыльцам", произошло не вследствие незаконных действий или бездействия органов государственной власти РФ, а по причине недостаточности финансовых средств для обеспечения реализации всех законодательных актов, установивших бюджетные обязательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых решения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов.
Предметом иска является взыскание с казны Российской Федерации или с казны субъекта Российской Федерации убытков в виде льготной скидки на установленную цену на газ, предоставленной истцом гражданам - потребителям газа при исполнении им положений ФЗ РФ от 18 июня 1992 г. N 3061-1. Данным Законом предусмотрен отпуск газа гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 50% от отпускной цены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2004 г. ранее принятые судебные акты по настоящему делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение вследствие отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт отпуска газа гражданам с взиманием половинной стоимости газа по сравнению с установленными тарифами. При новом рассмотрении дела суд по вновь представленным доказательствам пришел к выводу о доказанности истцом факта отпуска гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с ФЗ РФ от 18 июня 1992 г. N 3061-1, газа с взиманием стоимости отпущенного газа в размере 50% от установленное тарифа, и определил размер упущенной выгоды истца в сумме 35658 руб. 25 коп. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96 ответчиком по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, каким и является Министерство финансов РФ.
Убытки взысканы судом с казны Российской Федерации, а не с Министерства финансов РФ. При этом Министерство финансов указывает, что оно не состоит в обязательственных отношениях с истцом. Однако именно бездействие Российской Федерации, не установившей порядок возмещения предприятиям, осуществляющим поставки газа лицам, имеющим право на льготы, введенные федеральным законом, упущенной выгоды в рамках бюджетных правоотношений, не позволил истцу получить компенсацию как получателю бюджетных средств в рамках бюджетных правоотношений. Министерство финансов РФ, как уполномоченный орган, представляющий Российскую Федерацию в данном споре, не доказало, что Российская Федерация выделила в 2001 г. целевые бюджетные средства на возмещение убытков поставщикам газа в размере, достаточном для полного возмещения убытков, как это установлено ч. 1 ст. 15 ГК РФ, и данные средства были получены истцом либо не получены им в результате бездействия какого-либо органа субъекта Российской Федерации, получившего данные средства. Отсутствие у государства достаточных средств для компенсации убытков, возникших в результате исполнения данным лицом требований федерального закона, не является основанием для освобождения государства от обязанности полностью возместить такие убытки.
Следовательно, убытки причинены истцу именно в результате незаконного бездействия Российской Федерации, не установившей порядок компенсации поставщикам газа убытков, возникающих у них вследствие применения установленной федеральным законом льготы при расчетах за поставленный газ, и не предпринявшей мер по полной компенсации поставщикам газа упущенной выгоды.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с казны Российской Федерации и пользу ОАО "Саратовоблгаз" на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ 15658 руб. 25 коп. упущенной выгоды.
Однако суд в резолютивной части решении указал, что убытки взыскиваются в пользу "ОАО "Саратовоблгаз" - Трест "Калининскмежрайгаз". Трест "Калининскмежрайгаз" является филиалом ОАО "Саратовоблгаз". Филиал юридического лица не является истцом в арбитражном процессе в силу ст. 44, ст. 27 АПК РФ, и взыскание не может быть осуществлено в пользу филиала юридического лица, что является основанием для изменения принятых по делу судебных актов, в силу ст. 288 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовский области от 29.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.12.2004 по делу N А57-6797/02-36 изменить, исключив из резолютивной части решения суда слова "Трест "Калининскмежрайгаз", г. Калининск". В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А57-5698/04-26 Исковые требования о признании недействительными записи в реестре государственной собственности на недвижимое имущество, распоряжения Комитета по управлению имуществом, договоров в части передачи спорного имущества в оперативное управление удовлетворены правомерно, поскольку спорное имущество истец выкупил и оно не относится к числу объектов, приватизация которых запрещена.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также