ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А55-7673/04-36 Дело по иску о признании права собственности передано на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом не был исследован вопрос о том, кому и на каком праве принадлежали спорные помещения по данным бюро технической инвентаризации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А55-7673/04-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного союза потребительских обществ, г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7673/04-36
по иску Самарского областного союза потребительских обществ, г. Самара, к Комитету по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Самарский областной союз потребительских обществ (далее - Самарский облпотребсоюз) обратился с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании за ним права собственности на подвальное помещение, площадью 221,4 кв. м, комнаты 7 - 23, 25, находящееся по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская,62, литера А. При этом истец ссылается на то, что приобрел право на указанное помещение, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения Куйбышевского областного исполкома N 220 от 23.05.86, а также по приобретательской давности, так как с 12.03.79 открыто, непрерывно и добросовестно владел данным имуществом как своим собственным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2004 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что право собственности возникло у истца в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение отменено, в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что из факта передачи спорного помещения в соответствии с решением Куйбышевского областного исполкома от 23.05.86 N 220 на баланс кооперативной организации у истца не возникло ни вещных, ни обязательственных прав на спорное помещение. Право собственности на спорное помещение в силу приобретательской давности у истца также не возникло, так как в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательской давности мог начаться в данном случае не ранее чем с 01.07.91 (по истечении годичного срока исковой давности, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.) и ко дню предъявления иска не истек.
В кассационной жалобе заявитель - Самарский областной союз потребительских обществ, г. Самара, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 24.03.2005 до 16 час. 30 мин. 31.03.2005, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Куйбышевского района областного совета народных депутатов от 23.05.86 N 220 принято предложение Управления общественного питания областного исполкома и облпотребсоюза, согласованное с Куйбышевским городским исполкомом, о передаче столовой N 49 Самарского треста столовых, расположенной в здании, принадлежащем облпотребсоюзу, по адресу: г. Куйбышев, ул. Некрасовская,62, в ведение облпотребсоюза (л. д. 6 - 7).
25.06.86 был составлен акт приема-передачи столовой N 49, расположенной по адресу: г. Куйбышев, ул. Некрасовская,62, от Самарского треста столовых Комбинату питания Волжского райпо Куйбышевского облпотребсоюза (л. д. 8 - 11).
Указанным актом предписано расторгнуть договор об аренде здания Самарского треста столовых с домоуправлением облпотребсоюза с 01.07.86 и заключить с Комбинатом питания Волжского райпо.
Впоследствии, 30.06.86, Куйбышевский облпотребсоюз принял распоряжение N Р-520 о необходимости домоуправлению облпотребсоюза передать все помещения, занимаемые столовой N 49, площадью 195,3 кв. м, а также подвал, площадью 221,4 кв. м, по ул. Некрасовская,62 Комбинату питания Волжского райпо, как единый хозяйственный комплекс, во временное пользование без взимания арендной платы и права передачи сторонним организациям до особого распоряжения (л. д. 18).
Во исполнение указанного распоряжения составлен акт приема-передачи от 02.07.86 (л. д. 13)
По мнению истца и суда первой инстанции истец приобрел право собственности на спорные помещения в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения Куйбышевского областного исполкома N 220 от 23.05.86 и сделки передачи имущества во исполнение указанного решения.
Однако из текста данного решения и акта приема-передачи от 25.06.86 следует, что была передана в ведение облпотребсоюза столовая N 49 Самарского треста столовых как предприятие общественного питания. Помещение столовой при этом не передавалось, более того, из текста решения и акта приема-передачи вытекает, что здание по ул. Некрасовская,62, в котором располагалась столовая, принадлежит облпотребсоюзу, который сдавал его в аренду столовой N 49 Самарского треста столовых.
Таким образом, данное решение не является правоустанавливающим документом в отношении права собственности истца на спорное помещение, однако из него усматривается, что на 23.05.86 здание по ул. Некрасовская,62 принадлежало Куйбышевскому облпотребсоюзу.
В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что до передачи на баланс истца подвальное помещение площадью 221,4 кв. м по ул. Некрасовская,62 находилось в государственной собственности, и поэтому срок приобретательской давности следует исчислять с 01.07.91, не основан на материалах дела.
Вместе с тем правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность спорных помещений на 23.05.86 Куйбышевскому облпотребсоюзу, истцом не представлены. Судом не исследовался вопрос о том, кому и на каком праве принадлежали спорные помещения на 23.05.86 по данным бюро технической инвентаризации.
Принимая во внимание, что данный вопрос имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, решение и Постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить указанное упущение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7673/04-36 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А55-7403/04-42 Органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также