ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А55-6879/2004-1 Согласно Налоговому кодексу РФ взимание налога на добавленную стоимость при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится по ставке 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А55-6879/2004-1

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Зубрилин Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 34 от 20.02.2004 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 309678 руб. по налоговой декларации за октябрь 2003 г.
Решением от 03.08.2004 арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, оспариваемое решение налогового органа признал незаконным и обязал ответчика возместить заявителю путем зачета НДС за октябрь 2003 г. в сумме 309678 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что заявителем в нарушение п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не был представлен контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика, с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии факта реализации товаров на экспорт Предпринимателем Зубрилиным А.М. и необоснованном применении налоговых вычетов.
Кроме того, в нарушение п/п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не был начислен НДС с полученной предоплаты в счет предстоящих поставок. Сумма авансовых платежей в размере 52332 руб. не отражена в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2003 г.
Индивидуальный предприниматель Зубрилин А.М. в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, рассмотрев представленные заявителем налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла оспариваемое решение N 34 от 20.02.2004 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортной выручки в сумме 1163218 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 309678 руб.
Кроме того, Предпринимателю Зубрилину А.М. был доначислен НДС по сроку 20.03.2003 в размере 52332 руб., и он был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20933 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно материалам дела, 21.04.2003 заявитель заключил агентский договор N 3, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (агент) обязалось от своего имени, но за счет Предпринимателя Зубрилина А.М. (принципала) осуществить ряд фактических и юридических действий, направленных на реализацию третьим лицам технологического оборудования, принадлежащего принципалу. Во исполнение названного агентского договора был осуществлен экспорт оборудования иностранным покупателям: Обществу с ограниченной ответственностью "Испат-Кармет" (г. Темиртау, Казахстан) по контракту N Ро 9037 от 24.04.2003, Обществу с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (г. Симферополь, Украина) по контрактам N 03/88 от 28.05.2003 и N 03/115 от 10.07.2003.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по ставке 0 процентов.
Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным им агентом;
2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика;
3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров - на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента);
4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
5) копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что необходимые документы представлены Предпринимателем налоговому органу в полном объеме, в том числе агентский договор, контракты агента с иностранными контрагентами, копии выписок банка и платежных поручений, копии ГТД с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара.
Кроме того, представлены договоры на приобретение оборудования на территории Российской Федерации, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату поставщику товаров, в том числе уплату НДС.
Представленные документы были исследованы судебными инстанциями и оценены как надлежащие.
Таким образом, заявителем подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в полном соответствии с требованиями ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налогового органа об отсутствии факта реализации товаров заявителем не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Обоснованно отклонен судебными инстанциями и довод налогового органа относительно неотражения в налоговой декларации за 1 кв. 2003 г. суммы предоплаты в размере 331991 руб. и, соответственно, НДС в сумме 52332 руб.
В пункте 2 мотивировочной части решения налогового органа указано, что агентом - Обществом с ограниченной ответственностью "Техрезерв" - была получена экспортная выручка по платежному поручению N 39 от 22.05.2003 в сумме 504085 руб. Однако указанная сумма вошла в общую сумму авансовых платежей, отраженных в графе 570 (стр. 10) уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за 2 кв. 2003 г., представленной налогоплательщиком в налоговый орган 11.11.2003. Соответственно в графе 670 указанной декларации была отражена сумма НДС в размере 99768 руб.
В свою очередь налоговый орган не доказал наличие не задекларированной Предпринимателем Зубрилиным А.М. выручки в сумме 313991 руб. за 1 кв. 2003 г.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортной выручки 1163218 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 309678 руб. за октябрь 2003 г., в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворены судебными инстанциями правомерно.
Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют Закону и материалам дела и подлежат оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6879/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А55-5764/04-18 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании пеней за несвоевременную оплату поставленной по договору продукции, посчитав, что продукция поставлялась в рамках разовых договоров купли-продажи, факт поставки ответчику продукции на основании договора истцом не доказан.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также