ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А12-4430/04-С54 В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку ответчиком право истца на получение электроэнергии нарушено быть не может, т.к. ответчик является абонентом, а не энергоснабжающей организацией.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А12-4430/04-С54

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 55 убытков в сумме 260000 руб., причиненных ему неправомерными действиями ответчика.
Решением арбитражного суда от 07.05.2004 иск удовлетворен в сумме 130000 руб., а в остальной части - оставлен без удовлетворения по мотиву, что имеется обоюдная вина сторон.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что судом не дана оценка условиям договора N 1 от 09.04.2003, в том числе его п. п. 2.9 и 5.4, и взыскание 130000 руб. произведено без исследования документов, подтверждающих убытки.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 09.00 31.03.2005.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены убытки, рассчитанные истцом исходя из его затрат, возникших в связи с необходимостью заключения договора на электроснабжение с другим лицом после отказа ответчика от исполнения обязательств по договору N 1 от 09.04.2003.
Судом первой инстанции договор N 1 от 09.04.2003, заключенный между сторонами, признан недействительным как заключенный с нарушением требований ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик является абонентом и передача истцу принятой от энергоснабжающей организации энергии (субабоненту) производилась без согласия энергоснабжающей организации.
При этом суд действия ответчика расценил как недобросовестные. Суд указал, что истец, заключая договор N 1 от 09.04.2003, полагал, что ответчик, указавший себя как энергоснабжающая организация, таковым и является и обоснованно рассчитывал на исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Данные выводы суда коллегия находит ошибочными.
В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица определяется в соответствии с его учредительными документами, а в случаях необходимости - лицензией с момента получения такой лицензии.
Договор энергоснабжения относится согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к публичным договорам, и истцу следовало определить характер деятельности ответчика с учетом его правоспособности при оформлении с ним взаимоотношений по подаче электрической энергии.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Ответчиком право истца на получение электрической энергии нарушено быть не может, так как дорожно-эксплуатационное предприятие является абонентом, а не энергоснабжающей организацией.
При таких данных коллегия считает, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы ст. ст. 393, 397, 401, 545, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования истца неправомерно удовлетворены в размере 130000 руб.
Учитывая, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, коллегия находит, что в иске следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2004 по делу N А12-4430/04-С54 отменить в части взыскания с Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 55, р.п. Городище Волгоградской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб", г. Волгоград, 130000 руб. убытков. В этой части в иске отказать.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А12-31821/04-С40 Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара и необоснованно пользовался чужими денежными средствами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также