ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А12-24951/04-С32 Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А12-24951/04-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2004 по делу N А12-24951/04-С32
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "ВгТЗ", г. Волгоград, к Службе судебных приставов Краснооктябрьского района г. Волгограда, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2004 о взыскании исполнительского сбора в размере 172455 руб. 56 коп.
Решением суда от 28.09.2004 заявление удовлетворено по мотиву, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя не утверждено старшим судебным приставом.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 изменена мотивировочная часть решения от 28.09.2004, при этом его резолютивная часть оставлена без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что исполнительный документ был исполнен добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и следовательно, основания для вынесения оспоренного Постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что в силу положений п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, при этом п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2004 возбуждено исполнительное производство по исполнению Постановления N 386 от 20.08.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "ВгТЗ" задолженности по налогам, сборам и пени в размере 14259074 руб. 73 коп.
При этом должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Задолженность должником полностью погашена 30.08.2004.
30.08.2004 судебным приставом-исполнителем принято Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 340530 руб. 28 коп.
Однако Постановлением от 01.09.2004 сумма исполнительского сбора изменена на 172455 руб. 56 коп.
ООО "Внешнеторговая компания "ВгТЗ" (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного подразделения Службы судебных приставов г. Волгограда Майзлина С.Б. от 01.09.2004 о взыскании исполнительского сбора в размере 172455 руб. 56 коп. незаконным.
Удовлетворив данное заявление, суд указал, что исполнительный документ должником исполнен в срок, установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2004, и следовательно, взыскание исполнительского сбора является неправомерным.
Коллегия выводы суда находит соответствующими требованиям ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Учитывая, что исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса, то на него распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы ст. ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, определенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренный ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Судом установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены в пределах установленного срока, что соответствует материалам дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правила исполнения процессуальных сроков, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не применяются в рамках исполнительных действий, противоречит положениям ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2004 по делу N А12-24951/04-С32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А12-22060/04-С37 Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также