ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А12-22060/04-С37 Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А12-22060/04-С37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чешева Владимира Николаевича, г. Волгоград,
на решение от 3 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2004 г. по делу N А12-22060/04-С37 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Чешева Владимира Николаевича к Кравченко Александру Федоровичу, Трушечкиной Зое Ивановне, Емельяновой Ирине Васильевне, Алейниковой Марине Анатольевне (с привлечением третьих лиц: Беспаловой Татьяны Егоровны, Обремской Людмилы Алексеевны, Верхововой Галины Иосифовны и Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ") о признании ответчиков не приобретшими прав на долю в размере 49,5% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ", о признании Чешева В.Н. надлежащим покупателем, приобретшим право на долю в размере 49,5% в уставном фонде Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ",
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области отказано в иске Чешеву Владимиру Николаевичу к Кравченко Александру Федоровичу, Трушечкиной Зое Ивановне, Емельяновой Ирине Васильевне, Алейниковой Марине Анатольевне о признании их не приобретшими прав на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ" в размере 49,5% и признании Чешева В.Н. надлежащим покупателем этой доли.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали судебные акты тем, что Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2004 по делу N А12-5124/03-С19, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2004, на участников Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ" Кравченко А.Ф., Трушечкину З.И., Емельянову И.В., Алейникову М.А. переведены права и обязанности покупателя доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ" в размере 49,5% по договору N 4, и ответчиками 02.09.2004 денежные средства в сумме 18000 руб. внесены на депозит нотариуса в виде оплаты приобретенной доли.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, Чешев В.Н. указывает в жалобе на неполноту исследования обстоятельств дела, нарушение норм материального прав (п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), просит их отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Чешев В.Н. в сентябре 1998 г. заключил договор N 4 купли-продажи в размере 49,5% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ" за 18000 руб. с Открытым акционерным обществом "СБТ".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2004 по делу N А12-5124/03-С19 (с учетом определения от 08.04.2004), оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2004, на участников Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ" - Кравченко А.Ф., Трушечкину З.И., Емельянову И.В. Алейникову М.А. - в равных долях переведены права и обязанности покупателя по договору N 4 купли-продажи доли Открытого акционерного общества "СБТ" в размере 49,5% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ", заключенному между Открытым акционерным обществом "СБТ" и Чешевым В.Н.
Ответчиками 02.09.2004 денежные средства в размере 18000 руб. внесены на депозит нотариуса в виде оплаты доли в размере 49,5% по договору купли-продажи N 4 от сентября 1998 г., в связи с переводом на них прав и обязанностей покупателей.
Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что ответчики приобрели права на спорную долю к моменту принятия решения по делу, оплатив стоимость доли внесением денежных средств на депозит нотариуса, реализовав тем самым права, установленные вступившим в законную силу судебным актом - Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2004 по делу N А12-5124/03-С19.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях норм материального права, фактическом отказе ответчиков от реализации установленных судом апелляционной инстанции прав на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ" не нашли документального подтверждения и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22060/04-С37-V/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А12-20748/04-С18 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также