ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А12-13737/04-С47 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А12-13737/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
на решение от 3 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2004 г. по делу N А12-13737/04-С47 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волгоградской области - правопреемника Территориального органа в Волгоградской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пичужинская нива" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворен частично иск Территориального органа в Волгоградской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче СПК "Пичужинская нива" в Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" имущества согласно перечню, отраженному в передаточном акте.
Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" возвратить СПК "Пичужинская нива" следующее имущество:
здания и сооружения:
полевой стан брЗ 1956 г. выпуска, автогараж (старый) 1972 г. выпуска, помещение для КРС 1991 г. выпуска, зерносклад кирпичный на 2000 голов 1966 г. выпуска, коровник на 200 голов N 2 1969 г. выпуска, коровник 3-рядный N 1 1963 г. выпуска, коровник N 3 1971 г. выпуска, телятник кирпичный 1965 г. выпуска, телятник 2-рядный разд. 1967 г. выпуска, телятник на 212 голов 1967 г. выпуска, свинарник-маточник на 120 голов 1980 г. выпуска, дом под клуб 1936 г. выпуска, столовая 1985 г. выпуска, здание правления колхоза 1976 г. выпуска, здание пилорамы 1960 г. выпуска, склад на стройдворе 1987 г. выпуска, мастерская кирпичная 1962 г. выпуска, овощехранилище 1991 г. выпуска, кузня 1987 г. выпуска, склад з/частей 1962 г. выпуска, мастерская кирпичная 1969 г. выпуска, бойня 1967 г. выпуска, склад на стройдворе 1986 г. выпуска, столярная мастерская 1981 г. выпуска, дом животноводства 1986 г. выпуска, автогараж на 30 а/м 1980 г. выпуска, овощехранилище 1957 г. выпуска, зернохранилище 1982 г. выпуска, тока асфальтированные 1982 г. выпуска, свинарник на 600 голов 1990 г. выпуска, бетонированная дорога 1987 г. выпуска, пруд Желтухина 1962 г., пруд Крылова 1955 г., пруд Тарасьева 1962 г., водоем противопожарный 1980 г.,. сенажные траншеи 1984 г., механизированный ток 1979 г., теплица 1500 кв. м 1974 г., теплица 1989 г., нефтебаза 1979 г., газопровод 2002 г., кормоцех с зерноскладом 1968 г., помещение для содержания овец 1963 г.;
орошаемые участки:
орошаемый участок 128 га + 31 га 1991 г., оросительная сеть с сооружениями, орошаемый участок 59 га 1991 г. в., оросительная сеть с сооружениями, орошаемый участок 271 га 1985 г. в., оросительная сеть с сооружениями, орошаемый участок 600,3 га 1987 г. в.;
многолетние насаждения:
1) плодовые насаждения - яблони - 1980 г. в., 6 га;
2) плодовые насаждения 1982 г., 4 га;
тракторы:
К-701 N 41-67 1989 г. в., К-700 N 41-08 1990 г. в., К-700 N 41-09 1990 г. в., К-700 N 41-10 1986 г. в., К-700 N 41-11 1991 г. в., Т-4А N 41-12 1990 г. в., Т-4А N 41-13 1990 г. в., Т-4А N 41-14 1990 г. в., Т-4А N 41-15 1990 г. в., Т-4А N 41-16 1991 г. в., ДТ-75 N 41-17 1989 г. в., ДТ-75 N 41-18 1989 г.в., ДТ-75 N 41-19 1989 г. в., ДТ-75 N 41-20 1984 г. в., МТЗ-82Л N 41-28 1996 г., МТЗ-82Л N 41-29 1988 г., МТЗ-82Л N 41-30 1985 г. в., МТЗ-82Л N 41-32 1986 г. в., МТЗ-80Л N 41-26 1987 г. в., МТЗ-80Л N 41-27 1989 г., МТЗ-80Л N 41-30 1990 г. в., МТЗ-80Л N 41-34 1991 г. в., МТЗ-80Л N 41-35 1989 г. в., ЮМЗ-6Л (экскав.) N 41-23 1988 г. в., Т-40 N 41-24 1990 г. в., Т-16 N 41-41-22 1984 г. в.;
комбайны:
зерноубороч. СК-5 N 01 1990 г. в., комбайн СК-5 N 02 1990 г. в., комбайн СК-5 N 02 1990 г. в., комбайн СК-5 N 02 1990 г. в., комбайн СК-5 N 02 1990 г. в., комбайн СК-5 N 02 1990 г. в., комбайн СК-5 N 02 1990 г. в., комбайн СК-5 N 02 1990 г. в., кормоубороч. КСС-2,6 1987 г.;
сельхозинвентарь:
жатка ЖВН-6А 1990 г. в., прицеп трактор. ПСЕ-12Ю5 1990 г. в., прицеп трактор. 2ПТС-4 1988 г. в., сеялка СЗС-2,1 1989 г. в., сеялка СУ АН-8 1989 г.в., культиватор КРН-5,6 1989 г.в., культиватор КПШ-9 1985 г. в., плуг ПАНЗ-3501 1988 г. в., плуг ПН-4-3,5 1988 г. в., плоскорез ПГ-3,5 1988 г. в., плуг ПН-8-40 1989 г. в., зернопогрузчик ЗПС-60 1985 г. в., косилка роторная КРН-2,1 1988 г., сцепка СЗР-01-100 1988 г. в., волокуша навесная 1989 г. в., стогометатель ПФ-0,8 1990 г. в., погрузчик ПФ-0,5 1989 г. в., зернометатель ЗМ-60 1985 г. в., рассадопосадочная машина 1970 г. в., опрыскиватель 1990 г. в., водораздатчик ВУ-3 1990 г. в.;
оборудование:
электродвигатели 1983 г. в., дождевалка ДКШ-100 1983 г. в., емкость 20 куб м 1990 г. в., весы РП-15-13, мини-молзавод 1980 г. в., верстак слесарный 1980 г.в., весы РП-15-13, станок токарно-винторезный 1981 г. в., выпрямитель ВАЗ-600/300 1980 г. в., КТП (трансформат. подстанция) 1980 г. в., вентилятор 1985 г. в., козловой кран 1980 г. в., вагон-общежитие 1987 г. в., транспортер ТВК-80 1980 г. в., транспортер ТСН-160 1988 г. в., сосуд Дуара 1982 г. в., дробилка ДУ-2 1985 г., дробилка ДКМ-5 1986 г. в., емкости 1984 г. в., топливозаправочные колонки 1988 г. в., сварочный агрегат САДП 1984 г. в., газосварочный агрегат 1990 г. в., агрегат дуговой сварки АДЦ-305 1991 г. в., станки разные 1985 г. в., бетоносмеситель 1988 г. в., станок сверлильный 1985 г. в., станки разные 1985 г. в., кран балка 1980 г. в., ЛБСВ эл. линия 1985 г. в., емкость для котельной 1985 г. в., стационарная электростанция ДС-100 1990 г. в., шкаф пекарный 1985 г. в., шкаф для посуды 1987 г. в., гарнитур кабинетный 1984 г. в., рама лесопильная 1986 г. в., полевой вагончик 1982 г. в., эстакада РММ 1979 г. в., эстакада для машин 1975 г. в.;
автомобили:
ГАЗ-53 N В005ХЕ 1990 г. в., ГАЗ-53 N М418УВ 1991 г. в., ГАЗ-53 N Л071СТ 1992 г. в., ГАЗ-53 N В821УУ 1989 г. в., ММЗ-554 N Е250КВ 1993 г. в., ММЗ-554 N 253КВ 1993 г. в., Камаз-55102 N Х621ТХ 1991 г. в., Камаз-55111 N Х623ТХ 1991 г. в., Зил-31410 (бензовоз) N В075ОЛ 1994 г. в., автобус КАВЗ-3976 N Е260KB 1993 г.в., Маз-5551 N Х627ТХ 1991 г. в., ГАЗ-52 В833ХХ 1987 г. в., УАЗ-3151 В494УТ 30,0 1978 г. в., УАЗ-3741 Е944ХО 35,0 1991 г. в.;
сырье и материалы:
топливо (1,050 л) - 8398 руб., зап. части - 27310 руб., строительные материалы - 10476 руб., прочие м б пр - 118595 руб.;
готовая продукция:
оз. пшеница в количестве 1240,95 стоимостью 110905 руб., ячмень в количестве 2705,2 стоимостью 259595 руб., подсолнечник в количестве 23,8 стоимостью 4760 руб., суданка в количестве 146 стоимостью 13411 руб.;
незавершенное производство:
озимые зерновые площадью 1808 га, пары и зябь площадью 880 га.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004 решение изменено: отказано в иске в части возврата объектов незавершенного производства и объектов, указанных как "сырье и материалы". В остальном решение оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, указывает в жалобе на их неправомерность, так как судами применены последствия недействительности сделки лишь по возврату переданного имущества, тогда как Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" фактически выкупило это имущество и погасило долги СПК "Пичужинская нива" на сумму 1999311 руб.; на невозможность возврата имущества, принадлежащего пайщикам СПК, перешедшим на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" и передавшим свое имущество добровольно; на невозможность изъятия земельных участков (площадей), так как они не находились в собственности СПК, а принадлежали бывшим членам колхоза им. Чапаева и находились в аренде. Просит решение и Постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2004 и решения от 03.09.2004 в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - Общество) зарегистрировано 07.04.2003. Одним из учредителей Общества является СПК "Пичужинская нива" (далее - Кооператив) с долей в уставном капитале 1670 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" 19.04.2003 принято решение о внесении вкладов в имущество Общества: по 500 руб. от физических лиц и имущественный вклад на сумму 9083940 руб. от СПК "Пичужинская Нива".
Согласно акту приема-передачи имущества, передаваемого в соответствии с решением общего собрания от 27.03.2003 по созданию Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (без даты - т. 1, л. д. 12 - 15,), имущество, состоящее из основных и оборотных средств на общую сумму 7210049 руб., было передано СПК "Пичужинская Нива" в Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение".
Согласно п/п. 6 п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации" решение вопроса об отчуждении земли и основных средств кооператива отнесено к компетенции общего собрания кооператива. При этом, общее собрание членов кооператива должно быть проведено в установленном Законом порядке и с соблюдением требований, в том числе п. 4 ст. 20 указанного Закона.
Пунктом 16.16.5 Устава СПК "Пичужинская Нива" определено, что принятие решения о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов Кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания Кооператива.
Судом апелляционной инстанции исследованы все материалы дела и установлено, что Обществом не представлено доказательств проведения общего собрания членов Кооператива, оформленного представленным им протоколом от 19.04.2003.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) сделки по передаче Обществу спорного имущества в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерацию.
При применении последствий недействительности сделки, согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и реальной возможности по возврату переданного имущества Кооперативу на день вынесения судебного акта, изменив резолютивную часть решения с отказом в иске в части возврата "незавершенного производства" и объектов, указанных как "сырье и материалы".
Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом выкупе спорного имущества, о невозможности возврата земельных участков, находящихся в аренде, о невозможности возврата имущества, принадлежащего пайщикам, перешедшим на работу в Общество, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13737/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А06-955/2-16/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, т.к. истец не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также