ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А12-6520/05-С55 Арбитражный суд прекратил производство по жалобе об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, т.к. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования такого рода определений; возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А12-6520/05-С55

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в лице филиала Кировского отделения N 5824, г. Волгоград,
на определение от 14.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6520/05-С55
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагротехкомплекс", г. Волгоград, о включении требований в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Акцент", х. Сенечкин Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Акцент",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 - 27.06.2005 Закрытое акционерное общество "Акцент" (далее - должник, ЗАО "Акцент") признано несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве должника Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагротехкомплекс" (далее - Общество, ООО "Волгоградагротехкомплекс") обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Акцент" суммы 19234043 руб. 18 коп., из которых 10000000 руб. как обеспеченных залогом от 14.03.2003.
Определением от 14.09.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отложил рассмотрение дела по заявлению Общества и отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Сберегательный банк России" в лице филиала Кировского отделения N 5824 (далее - Банк) о приостановлении рассмотрения требований ООО "Волгоградагротехкомплекс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Акцент".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
Банк в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Как следует из материалов дела, определением от 14.09.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Сберегательный банк России" в лице филиала Кировского отделения N 5824 о приостановлении производства по требованию ООО "Волгоградагротехкомплекс" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Акцент".
Согласно ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 35.
В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Таким образом, указанной нормой не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 147, 150 (п. 1), 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе ОАО "Сберегательный банк России" в лице филиала Кировского отделения N 5824 на определение от 14.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6520/05-С55 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А12-6289/05-С59 Дело по заявлению о признании незаконными действий по установлению границ земельного участка и утверждению межевого дела передано для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку нарушение сроков, предусмотренных процессуальным законодательством, не влечет изменения подведомственности спора, процессуальной правоспособности лица, изменения оспариваемого акта, следовательно, не может являться основанием для прекращения производства по делу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также