ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А72-6797/04-26/290 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод, т.к. в заключенном сторонами договоре отсутствует указание на распространение действия договора на возникшие ранее отношения и истцом не доказан факт предоставления оспариваемых услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А72-6797/04-26/290

(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Ишеевсккомэнерго", р.п. Ишеевка, Ульяновская область, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Товариществу собственников жилья "Защита", р.п. Ишеевка, Ульяновская область, о взыскании 25214 руб. 80 коп. задолженности за очистку сточных вод за период с 01.06.2002 по 30.04.2003.
Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности за биологическую очистку сточных вод.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: факт оказания услуг подтвержден материалами дела; довод ответчика о завышении тарифов несостоятелен.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2004 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием доказательств оказания истцом услуг по очистке воды; тариф за канализацию сточных вод включает в себя транспортировку и очистку сточных вод.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, МУП "Ишеевсккомэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Размер оплаты за услуги по транспортировке сточных вод меньше установленного тарифа; факт оказания услуг подтверждается счетом-фактурой и актом сверки; отношения между сторонами необходимо считать договорными.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, договорные отношения отсутствуют.
В судебном заседании представитель МУП "Ишеевсккомэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, подтвердил отсутствие актов о проведении биологической очистки сточных вод, поскольку данные затраты включены в тариф.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений в связи с отсутствием факта очистки.
Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Заявитель кассационной жалобы обосновывает свои требования наличием у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по биологической очистке сточных вод.
Суд апелляционной инстанции в судебном акте правомерно сослался на ст. ст. 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Указанные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о необходимости подписания сторонами соответствующего документа, подтверждающего факт оказания услуг.
Счет-фактура является бухгалтерским документом и в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.
Ссылка истца на наличие акта сверки взаимных расчетов найдена судебной коллегией ошибочной, поскольку согласно данному акту ответчик признал за собой наличие задолженности за исключением услуг по биологической очистке воды.
Наличие судебного акта, подтверждающего то обстоятельство, что истец производит расчеты с АОЗТ "Иштекс" за весь объем стоков, принимаемых в канализационные сети, не свидетельствует об оказании истцом услуг ответчику.
Заключение сторонами 20.04.2004 договора N 28-04-б на прием сточных вод (биологическую очистку) не предоставляет истцу права на взыскание задолженности за предыдущий период, поскольку в договоре отсутствует указание на распространение действия договора на возникшие ранее отношения, и не подтверждает факта оказания услуг до заключения договора.
Кроме того, необходимо отметить, что в представленном истцом счете-фактуре размер тарифа превышает размер установленного для населения тарифа, включающего расходы и на биологическую очистку сточных вод.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности указания судом апелляционной инстанции на недоказанность истцом факта предоставления услуг по биологической очистке сточных вод, в связи с чем оснований к отмене обжалованного судебного акта не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2004 по делу N А72-6797/04-26/290 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ишеевсккомэнерго", р.п. Ишеевка, Ульяновская область, в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А72-6034/04-20/2 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии с Гражданским кодексом РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также