ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А72-6034/04-20/2 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А72-6034/04-20/2

(извлечение)
Открытое, акционерное общество "Продовольствие", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Акционерному обществу закрытого типа "Гигант", Ульяновская область, Цильнинский район, с. Новые Тимерсяны, о взыскании суммы 222728 руб. 57 коп., составляющей, в том числе, 169154 руб. 87 коп. - сумма неосновательного обогащения; 53573 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14% годовых за период с 15.08.2001 по 11.06.2004.
В процессе рассмотрения спора суд удовлетворил ходатайство истца об изменении основания иска и взыскании с ответчика суммы иска на основании ст. ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.07.2004 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Акционерного общества закрытого типа "Гигант" в пользу Открытого акционерного общества "Продовольствие" сумму основного долга - 169154 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14% годовых за период с 15.08.2001 по 11.06.2004 в сумме 25684 руб. 75 коп., в остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 принятое решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сельскохозяйственный производственный кооператив "Гигант" ставит вопрос об отмене решения от 26.07.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 25.11.2004, указывая, что его долг перед ответчиком погашен, и принять новый судебный акт.
Законность решения от 26.07.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 25.11.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что по накладной N 975 от 28.09.2001, доверенностям N N 284, 282, 283, 285 от 25.09.2001; по накладной N 684 от 31.07.2001; доверенностям N N 204, 207 от 26.06.2001 истец поставил ответчику дизельное топливо и бензин, всего на сумму 169154 руб. 87 коп.
Совершенная между сторонами сделка отвечает признакам договора купли-продажи. Данная квалификация дана судом верно.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Ответчик не представил суду документов, подтверждающих оплату задолженности истцу, как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что оплата произведена путем встречных поставок продукции, обоснованно не принят во внимание судом, так как ответчик не представил доказательств проведения в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета встречных однородных требований.
Суду не предоставлено право зачета встречных требований в отсутствии встречного иска.
Встречный иск ответчиком не предъявлялся.
При таких обстоятельствах дела правовых оснований для отмены решения от 26.07.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 25.11.2004 у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 по делу N А72-6034/04-20/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Гигант" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2633 руб. 74 коп.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А72-5889/04-7/445 Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также