ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А72-5889/04-7/445 Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А72-5889/04-7/445

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Васина Дениса Петровича, г. Ульяновск,
на решение от 08.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5889/04-7/445
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Васина Дениса Петровича, г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа от 31.05.2004,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Васин Д.П., г. Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-14-17/19 от 31.05.2004.
Решением от 23 августа 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области заявление Предпринимателя без образования юридического лица Васина Д.П. оставлено без удовлетворения.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие реальное совершение сделки для возмещения Предпринимателем налога на добавленную стоимость из бюджета.
Постановлением от 1 ноября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателя Васина Д.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов по счету-фактуре N 250 от 25.09.2002 за приобретенное у Общества с ограниченной ответственностью "Рустар" дизельное топливо.
Указанное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки N 19 от 23.04.2004, на основании которого налоговым органом вынесено решение 316-14-17/19 от 31.05.2004 о привлечении Предпринимателя Васина Д.П. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5088 руб., а также о начислении налога на добавленную стоимость 26906 руб. и пеней в сумме 5626 руб.
Арбитражный суд Ульяновской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что налоговый вычет, произведенный Предпринимателем Васиным Д.П. по счету-фактуре N 250 от 25.09.2002, не подтвержден надлежащими документами.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, так как возмещение налогов из бюджета возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Судом правомерно установлено, что Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие реальное совершение следки для возмещения заявителем налога на добавленную стоимость в сумме 26905 руб.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с п. 3 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5889/04-7/445 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А72-1995/04-21/9 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле лиц, права и интересы которых затрагиваются судебными актами, и правовой оценки факта исполнения договоров купли-продажи, в результате которых истцом заявлено право собственности на оборудование.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также