ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А57-16758/2004-13 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А57-16758/2004-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16758/2004-13
по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Областному государственному унитарному предприятию "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья", г. Саратов, третье лицо - Открытое акционерное общество "Полиграфист", г. Саратов, о прекращении права собственности, признании недействительным распоряжения Комитета,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области в защиту государственных интересов Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Областному государственному унитарному предприятию "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья", с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "Полиграфист" и просит:
- признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 3 октября 1995 г. N 782-р в части передачи Государственному предприятию "Штемпельная мастерская" части комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Саратов, пр. Кирова,27 и г. Саратов, ул. Дзержинская,12, общей площадью 100,5 кв. м,(86,5 кв. м - под литерой Б1 по ул. Дзержинская,12 и 14 кв. м под литерой А по пр. Кирова,27);
- прекратить право собственности Саратовской области на нежилые помещения площадью 86,5 кв. м, расположенные в здании литер Б1, по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинская,12;
- прекратить право собственности Саратовской области на нежилые помещения площадью 14 кв. м, расположенные в здании, литера А, по адресу: г. Саратов, пр. Кирова,27;
- исключить из реестра собственности Саратовской области нежилые помещения площадью 86,5 кв. м, расположенные в здании, литера Б1, по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинская,12;
- исключить из реестра собственности Саратовской области нежилые помещения площадью 14 кв. м, расположенные в здании А по адресу: г. Саратов, пр. Кирова,27;
- прекратить право хозяйственного ведения Областного государственного унитарного предприятия "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья" на нежилые помещения площадью 86,5 кв. м, расположенные в здании, литера Б1, по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинская,12;
- прекратить право хозяйственного ведения Областного государственного унитарного предприятия "Редакционно-издательский комплекс "Полиграфия Поволжья" на нежилые помещения площадью 14 кв. м, расположенные в здании А по адресу: г. Саратов, пр. Кирова,27;
- признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 86,5 кв. м, расположенные в здании литер Б1 по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинская,12;
- признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 14 кв. м, расположенные в здании А по адресу: г. Саратов, пр. Кирова,27.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2004, исковое заявление возвращено со ссылкой на несоблюдение заявителем требований п. 1 (ч. 2) ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области ставит вопрос об отмене определения от 09.09.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 19.11.2004 как принятых с нарушением ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность определения от 09.09.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 19.11.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Одним из оснований для возврата искового заявления является установление арбитражным судом при рассмотрении вопроса о его принятии соединения в одном исковом заявлении нескольких требований по одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительным распоряжения N 782 от 03.10.95 о прекращении права собственности Саратовской области и хозяйственного ведения Областного унитарного предприятия, признании права собственности на разные объекты недвижимости, а именно: нежилые помещения, расположенные по ул. Дзержинского,12 г. Саратова, и нежилые помещения, находящиеся по пр. Кирова,27 г. Саратова.
Таким образом, в одном исковом заявлении соединено несколько требований по разным объектам недвижимости.
Следовательно, суд при возвращении искового заявления пришел к правильному выводу о необходимости разделения требований и предъявления по каждому объекту недвижимости в отдельности. Что не лишает истца после разъединения исков повторно обратиться в суд при соблюдении требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем является несостоятельным довод заявителя жалобы о нарушении судом и неприменении им ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разъединение исков является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем является ошибочным вывод суда, что истец в порядке искового производства заявил одним из требований признание недействительным ненормативного правового акта, который подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, заявленные истцом требования связаны между собой, поскольку издание оспариваемого распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.10.95 N 782-р явилось основанием для внесения спорных объектов в реестр собственности Саратовской области (исключение из данного реестра - второе исковое требование).
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 по делу N А57-16758/2004-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А57-12744/04-3 В удовлетворении иска о взыскании недостачи и стоимости экспертизы отказано правомерно в связи с отсутствием доказательств возникновения недостачи по вине ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также