ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А55-14550/03-40 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными результатов лесного конкурса по приобретению права аренды участка лесного фонда, поскольку заявитель не представил доказательств того, что при проведении лесного конкурса были допущены нарушения, служащие основанием для вывода о признании конкурса недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А55-14550/03-40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Октави", Самарская область,
на решение от 10.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14550/03-40
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Октави", Самарская область, к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды по Самарской области, г. Самара, третье лицо - Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод", г. Самара, о признании недействительными результатов торгов,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Актави" (далее - Общество) отказано в иске к Главному управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными результатов лесного конкурса от 01.10.2003 по приобретению права аренды участка лесного фонда, а именно:
1) решение заседание комиссии по проведению лесных конкурсов от 1 октября 2003 г. по лоту N 203 о признании Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (далее - Завод) победителем данного конкурса;
2) договора аренды участка местного фонда, находящегося по адресу: Самарская область, Сергиевский район, Чекалинское лесничество, квартал 56-85, заключенного по результатам конкурса;
3) обязать Управление заключить с Обществом договор аренды названного земельного участка лесного фонда.
Данные судебные акты мотивированы недоказанностью Обществом заявленных требований.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в жалобе на их необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Завода просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая доводы ошибочными.
Отзывов на жалобу в суд не поступало.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 1 октября 2003 г. Государственной лесной службой Управления проведен закрытый конкурс по приобретению права аренды лесного фонда спорного участка. Победителем конкурса признан Завод как участник, предложивший по лоту N 203 наилучшие условия, по сравнению с другими участниками конкурса.
Общество являлось участником конкурса и, полагая, что при его проведении были допущены нарушения порядка его проведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок подготовки и проведения лесных конкурсов на право среды участков лесного фонда Российской Федерации установлен Положением "О порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда Российской Федерации", утвержденным Приказом Рослесхоза от 30.09.97 N 123.
Разделами VI, VII названного положения определены регламент проведения лесного конкурса и порядок оценки конкурсных предложений (л. д. 19 - 23, т. 2).
Оценивая в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд двух инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств полагать, что при проведении лесного конкурса 01.10.2003 были допущены нарушения, служащие основанием для вывода о признании конкурса недействительным.
При этом судом исследованы и оценены подлинники документов, свидетельствующие о соблюдении организаторами конкурса и Заводом требований, предусмотренных вышеупомянутым Положением.
Доводы заявителя о нарушении Заводом требований, предъявляемых к участнику конкурса, материалами дела не подтверждены, и вывод суда о соответствии документов, представленных Заводом, основным требованиям конкурсной документации заявителем не опровергнут.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14550/03-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А55-12750/04-22 Дело по заявлению налогового органа о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход передано на новое рассмотрение для уточнения физического показателя, с учетом которого следует исчислять единый налог.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также