ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А55-11857/04-41 Ущерб, причиненный бюджету в связи с поздней уплатой налога, возмещается путем начисления пеней на сумму недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А55-11857/04-41

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области,
на решение от 12.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11857/04-41
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г. Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, о признании недействительным ее решения от 17.05.2004 N 28 в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 95586 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаты доначисленного налога в сумме 477931 руб., пени по нему в сумме 6290 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2004 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г. Самара, (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "Мир-Агро") к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, о признании недействительным ее решения от 17.05.2004 N 28, принятого по результатам камеральной проверки представленной 01.04.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 95586 руб. и ему предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 477931 руб. и пени по нему в сумме 6290 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, Обществом с ограниченной ответственностью "Мир-Агро" предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за март 2004 г. в сумме 477931 руб., исчисленный, но не уплаченный им с авансовых платежей в сумме 2948363 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 477931 руб., полученных за период с декабря 2003 г. по февраль 2004 г. от Открытого акционерного общества "Бийская льняная компания" в счет предстоящих поставок товаров, которые осуществлены в марте 2004 г.
Коллегия выводы Арбитражного суда о полном удовлетворении иска находит ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Мир - Агро" за период с декабря 2003 г. включительно по февраль 2004 г. получены, на основании заключенного с Открытым акционерным обществом "Бийская льняная компания" договора от 10.12.2003 N 10/12-03, авансовые платежи в счет предстоящей поставки семян на общую сумму 2948363 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 477931 руб., по платежным поручениям от 10.12.2003 N 096 на сумму 1995213,82 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 332536 руб.), от 16.01.2004 N 066 на сумму 500000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 59531 руб.), от 09.02.2004 N 176 на сумму 562889,35 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 85864 руб.).
Поставка истцом товара произведена в марте 2004 г., затем налог на добавленную стоимость, исчисленный из авансовых сумм, но не уплаченный, в сумме 477931 руб. отражен в налоговой декларации за март 2004 г. в виде налогового вычета из общей, подлежащей уплате в бюджет, налоговой суммы 939806 руб.
В соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Правильность исчисления налога на добавленную стоимость из авансовых сумм платежей, но не уплаченных, подтверждается налоговыми декларациями за декабрь, январь и февраль 2004 г., выпиской из лицевых счетов, признается и не оспаривается сторонами.
Учитывая, что поставка истцом товара произведена, доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 477931 руб. коллегия считает необоснованным, следовательно, в этой части ненормативный акт ответчика является неправомерным.
Привлечение налоговым органом к налоговой ответственности по решению от 17.05.2004 N 28 по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 95586 руб. также является неправомерным, поскольку из материалов дела не усматривается занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость с авансовых сумм или иных неправомерных действий, повлекших неуплату или неполную уплату сумм налога (неправильный вычет авансовых налогов) и налоговым органом, в силу положений п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены об этом в подтверждение своих доводов доказательства.
А несвоевременная уплата налогоплательщиком налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки до фактической его уплаты, исходя из общеправового принципа по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п/п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации об обязанностях налогоплательщиков самостоятельно исчислить и уплатить налоговые платежи, причиненный бюджету ущерб в связи с поздней уплатой налога возмещается путем начисления пеней на сумму недоимки.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Следовательно, пеня налоговым органом, согласно его решению, в сумме 6290 руб. начислена правомерно.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда об удовлетворении иска о признании решения налогового органа недействительным в части начисления пеней находит подлежащим отмене, а иск в этой части - отказу.
В соответствии с положениями ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба оплачивается государственной пошлиной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 2 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2004 по делу N А55-11857/94-41 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г. Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, о признании недействительным ее решения от 17.05.2004 N 28 в части начисления пеней в сумме 6290 руб. отменить, в иске в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сокол", г. Самара, в доход федерального бюджета по исковому заявлению 10,85 руб. и по кассационной жалобе 10,85 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А55-11084/2004-1 Обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также