ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А12-32731/04-С21 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отказано правомерно в связи с отсутствием поставщика товара в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А12-32731/04-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 14 декабря 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32731/04-С21
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Салиховой Елены Викторовны, г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, от 27 сентября 2004 г. N 02-21/1/1810 о привлечении к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 21994 руб., доначислении налогов в общей сумме 109971 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 19350 руб.,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Салиховой Елены Викторовны, г. Волгоград, недоимки, пени, штрафа в общей сумме 151315 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Салихова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, от 27 сентября 2004 г. N 02-21/1/1810 о привлечении к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 21994 руб., доначислении налогов в общей сумме 109971 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 19350 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области также обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Салиховой Елены Викторовны недоимки, пени, штрафа в общей сумме 151315 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Предпринимателем Салиховой Е.В. неправомерно применен вычет по налогу на доходы, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость в сумме оплаты товаров, приобретенных у ООО "Техпром-комплекс", поскольку согласно полученному ответу от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области информация о данной организации в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиком отсутствует.
Кроме того, Единый государственный реестр налогоплательщиков ведется налоговым органом до передачи полномочий по регистрации юридических лиц по Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ и ведется независимо от факта перерегистрации юридических лиц.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 29 марта 2005 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области от 27 сентября 2004 г. N 02-21/1/1810 Предприниматель Салихова Е.В. привлечена к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 21994 руб., а также доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 27765 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 50483 руб., единый социальный налог в сумме 31723 руб., начислены пени в общей сумме 19350 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что поставщик товара - ООО "Техпром-комплекс" отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации юридического лица признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В связи с чем юридическое лицо считается зарегистрированным в законном порядке с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах.
В соответствии с п. 8 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, сведения о юридическом лице, зарегистрированном установленным законом образом, содержатся как в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в Едином государственном реестре налогоплательщиков, причем регистрация в обоих реестрах обязательна.
В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
Во исполнение указанной нормы Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области сделан запрос в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области о представлении сведений о ООО "Техпром-комплекс", на который получен ответ - письмо от 19 августа 2004 г. N 03-05/205042 с сообщением о том, что информация о юридическом лице - ООО "Техпром-комплекс" ни в Едином государственном реестре юридических лиц, ни в Едином государственном реестре налогоплательщиков не содержится.
Удовлетворяя требования Предпринимателя Салиховой Е.В., суд первой инстанции сослался на то, что отсутствие сведений об ООО "Техпром-комплекс" в Едином государственном реестре юридических лиц объясняется тем, что организация могла не пройти перерегистрацию в связи с изменением своего местонахождения или в случае реорганизации. Однако суд первой инстанции не дает правовой оценки доводам налогового органа о том, что об ООО "Технопром-комплекс" не содержится сведений и в Едином государственном реестре налогоплательщиков, при этом Единый государственный реестр налогоплательщиков ведется налоговым орган до передачи полномочий по регистрации юридических лиц по Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, в связи с чем информация об ООО "Техпром-комплекс", если оно действительно существовало на момент заключения договора с Предпринимателем, непременно должна была содержаться в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает доводы жалобы налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 14 декабря 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32731/04-С21 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, удовлетворить.
В удовлетворении заявленных Предпринимателем без образования юридического лица Салиховой Еленой Викторовной, г. Волгоград, требований отказать.
Встречное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, удовлетворить.
Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Салиховой Елены Викторовны, г. Волгоград, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 27765 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50483 руб., по единому социальному налогу в сумме 8619 руб., пени в сумме 19350 руб., штрафных санкций в сумме 21994 руб.
Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Салиховой Елены Викторовны, г. Волгоград, в пользу федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А12-31916/04-С29 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права (несоответствие мотивировочной части судебного решения резолютивной).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также