ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А12-20414/04-С7 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной по ставке, измененной дополнительным соглашением, т.к. изменения к долгосрочному договору аренды в установленном порядке не зарегистрированы, задолженность же по договору без учета изменений отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А12-20414/04-С7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда
на решение от 12.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20414/04-С7
по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Муниципальному унитарному предприятию "Центр", г. Волгоград, на сумму 128763 руб. 19 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2004 по делу N А12-20414/04-С7, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 02.12.2004, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда в иске к Муниципальному унитарному предприятию "Центр", г. Волгоград, отказано.
Истец, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.01.2002 N 3/168-02. Договор зарегистрирован 27.06.2002.
Соглашением от 01.01.2004 N 3/168-04 размер арендной платы был изменен в сторону увеличения.
В июле 2004 г. Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Центр" на сумму 128763 руб. 19 коп., рассчитав арендную плату по новой ставке в соответствии с названным соглашением от 01.01.2004.
Арбитражный суд в иске отказал, мотивируя решение тем, что изменения к договору в установленном порядке не зарегистрированы, задолженность же по договору без учета изменений отсутствует.
Данное решение истец считает незаконным, мотивируя свой довод тем, что согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора совершается в той же форме, что и договор, если иное не вытекает из этого договора. Согласно же п. 4.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение договора в части арендной платы без согласования с арендодателем.
Указанный довод не может быть признан состоятельным, так как п. 4.4 договора регулирует порядок изменения размера арендных платежей, устанавливая форму изменения - путем извещения арендатора в письменном виде.
Такое изменение договора не противоречит ст. ст. 434, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ссылаясь на соблюдение формы договора, истец не учитывает положения ст. ст. 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, с момента которой договор считается заключенным.
С момента регистрации договора аренды N 3/168-02 в июне 2002 г. он вступил в силу в зарегистрированной редакции.
В соответствии с п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Таким образом, изменяется редакция договора, и это изменение противоречит зарегистрированной редакции договора.
Поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сделок с недвижимостью является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и единственным доказательством зарегистрированного права, она, удостоверяя со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, является формальным условием обеспечения государственной, в том числе и судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество.
Поэтому арбитражный суд при наличии единственного надлежащего доказательства - зарегистрированного права истца на получение арендной платы в размере, определенном п. 4.1 договора в его зарегистрированной редакции, - пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца права требовать арендную плату в большем размере.
При этом добровольная частичная оплата ответчиком аренды имущества в размере, превышающем установленный зарегистрированным договором аренды, не может служить надлежащим доказательством возникновения у него такой обязанности до регистрации изменений договора.
При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты не противоречат закону и основания к их отмене отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20414/04-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А12-1946/04 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также