ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А12-1946/04 Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А12-1946/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, г. Волгоград,
на определение апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1946/04-С19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэл-Амелия", г. Волгоград, к Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Администрации г. Волгограда, третье лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, г. Волгоград, о признании неправомерными действий государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области апелляционная жалоба Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волгограду (далее - Комитет) на определение от 09.03.2004 того же арбитражного суда возвращена заявителю по мотиву пропуска процессуального срока на обжалование и отклонении ходатайства о его восстановлении.
Комитет, обжалуя определение от 29.10.2004, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд определением от 24.02.2004 обязал Комитет представить межевое дело на земельный отвод N 12102 Красноармейского района г. Волгограда на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Лазоревая, кадастровый план N 08-31-2.
Непредставление суду запрашиваемых документов послужило основанием для наложения на Комитет судебного штрафа в размере 1000 руб. по определению от 09.03.2004.
Возвращая апелляционную жалобу Комитета от 22.10.2004, суд исходил из пропуска заявителем шести месяцев со дня принятия определения от 09.03.2004.
Оценивая причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 09.03.2004, суд исходил из пресекательного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд не установил причины, по которым мог бы признать пропуск срока уважительным.
Считать, что при этом судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, оснований не имеется.
В кассационной жалобе Комитета не приведены доводы, являющиеся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1946/04-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.03.2005 n А12-19305/04-С53 Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также