ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 n А12-33029/05-С6 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об оставлении заявления об обеспечении иска без движения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2006 года Дело N А12-33029/05-С6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Трушечкиной З.И., г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2005 по делу N А12-33029/05-С6
по иску Чешева В.Н., Беспаловой Т.Е., Верхововой Г.И., Обремской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-СБТ" о признании недействительным решения общего собрания общества,
3-и лица: Кравченко А.Ф., Трушечкина З.И., Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Чешев В.Н., Беспалова Т.Е., Верховова Г.И., Обремская Л.А. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Аспект-СБТ" о признании недействительным решения общего собрания ООО "Аспект-СБТ" от 22.06.2005.
Трушечкина Зоя Ивановна обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Чешеву В.Н., Верхововой Г.И., Беспаловой Т.Е., Обремской Л.А. проводить собрания участников ООО "Аспект-СБТ".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2005 заявление об обеспечении иска оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 08.12.2005 устранить обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, то есть представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Не согласившись с данным определением, Трушечкина З.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель считает, что при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина не оплачивается.
В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют статьи, в которых предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об оставлении заявления об обеспечении иска без движения.
При таких данных коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению как ошибочно возбужденное по правилам п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Трушечкиной З.И., г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2005 по делу N А12-33029/05-С6 прекратить.
Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2006 n А12-32962/04-С48 Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации ответчика, т.к. юридическое лицо может быть ликвидировано лишь при осуществлении им деятельности с неоднократными нарушениями закона, при этом формальные основания не могут служить основанием для применения санкции в виде ликвидации, кроме того, допущенные нарушения носят устранимый характер.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также