ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.03.2005 n А57-4067/04-13 Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 марта 2005 года Дело N А57-4067/04-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Казаковой Е.И., г. Балаково Саратовской области,
на решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4067/04-13
по иску Предпринимателя Казаковой Е.И., г. Балаково Саратовской области, к Управлению образования Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, г. Балаково, о взыскании 43069 руб. 97 коп. долга и 191015 руб. 45 коп. пеней,
третьи лица: Администрация Подсосенского округа Балаковского муниципального образования, с. Подсосенки, Администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области, г. Балаково, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального образования, г. Балаково,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 11.09.2001 N 11 на ремонт мягкой кровли детского садика в с. Подсосенки и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Определениями от 22.06.2004, от 10.09.2004 арбитражный суд привлек Администрацию Балаковского муниципального образования Саратовской области и Администрацию Подсосенского округа Балаковского муниципального образования Саратовской области в качестве ответчиков.
Решением от 20.10.2004 арбитражный суд иск удовлетворил за счет Администрации Подсосенского округа в части взыскания долга в заявленном размере, в части взыскания пеней в иске отказал со ссылкой на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив виновного удержания денежных средств.
В кассационной жалобе Предприниматель Казакова Е.И. просит решение изменить в части отказа во взыскании пеней как не соответствующее Закону.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.03.2005 по 25.03.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При отсутствии вины Учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда Законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 7 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик, являясь органом местного самоуправления, по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишен иных источников доходов, кроме средств местного бюджета.
Материалами дела (л. д. 71 - 72) подтверждается факт недостаточности средств местного бюджета, выделенных на производство капитального ремонта.
При указанных условиях недостаточность денежных средств местного бюджета может быть признана судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4067/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Предпринимателя Казаковой Е.И. госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.03.2005 n А57-4065/04-13 Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также