ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А72-7955/2003-Л533 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А72-7955/2003-Л533

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" налоговых санкций в сумме 603608 руб. 59 коп.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 177382 руб. 43 коп., которое судом удовлетворено.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2004 заявление налоговой инспекции удовлетворено частично, суд взыскал штраф в сумме 22172 руб. 80 коп., уменьшив его размер в 8 раз.
В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции изменить, заявление удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом положения ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации применены необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2003 ответчик представил в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании которых налоговым органом в отношении ответчика проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности применения налоговой ставки в размере 0% и налоговых вычетов по этому налогу. В ходе проверки установлена неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость в бюджет в результате занижения налогооблагаемой базы в результате неотражения аванса, полученного в счет предстоящей реализации экспортируемого товара.
Налоговой инспекцией принято решение от 20.08.2003 N 1128дсп о привлечении ООО "Стройпластмасс-СП" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 252600 руб. На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ответчику было направлено требование от 20.08.2003 N 444 с предложением добровольной уплаты налоговых санкций в срок до 31.08.2004 - налогоплательщиком не исполнено.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Решение налогового органа в данной части было признано не противоречащим действующему законодательству Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2004 по делу N А72-7905/03-Ш523.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела, в установленном порядке решение о привлечении к налоговой ответственности не обжаловано, доказательств исполнения решения налогового органа в материалы дела в судебное заседание не представлено.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Правомерность привлечения к налоговой ответственности налогоплательщиком в рамках данного дела не оспаривалась.
Арбитражный суд с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации нашел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер штрафа в 8 раз.
Довод налогового органа об отсутствии в решении суда ссылки на обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, не является основанием для отмены судебного акта, так как суд в решении указал, что подлежит удовлетворению ходатайство заявителя об уменьшении размера взыскиваемого штрафа. В данном ходатайстве заявителем указывались такие обстоятельства, как дальнейшее подтверждение им своего права на применение налоговой ставки 0 процентов, отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, предоставление дополнительных налоговых деклараций по принятия налоговой инспекцией решения от 20.08.2003 N 1128дсп. Эти обстоятельства признаны судом смягчающими ответственность ООО "Стройпластмасс-СП", в связи с чем суд правомерно уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 22172 руб. 80 коп., исходя из принципа соразмерности ответственности совершенному деянию.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2004 по делу N А72-7955/2003-Л533 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А72-7497/04-21 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо уточнить период, за который истец просит взыскать задолженность, определить на основании имеющихся в деле и вновь представленных доказательств количество принятой ответчиком теплоэнергии и теплоносителя, дать оценку правильности применения ответчиком тарифов на теплоэнергию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также