ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А65-4150/04-СГ2-24 Арбитражный суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с учетом действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка России, а также подтверждения понесенных расходов исходя из их разумности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А65-4150/04-СГ2-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "СКТБ "ГАЛС", г. Выборг, Ленинградская область,
на решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4150/04-СГ2-24
по иску Открытого акционерного общества "СКТБ "ГАЛС" к Открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", г. Зеленодольск, о взыскании 70000 руб. долга и 4591 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "СКТБ "Галс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" о взыскании 70000 руб. долга, 9600 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2003 по 06.05.2004, 21500 руб. судебных расходов.
Решением от 25.06.2004 суд иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 70000 руб. долга, 5160 руб. 88 коп. процентов, 7071 руб. 10 коп. расходов по оплате услуг адвоката, 2841 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты в части отказа во взыскании 11500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Иск основан на неисполнении ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 84 от 10.06.2003. Требования истца о взыскании суммы долга и процентов основаны на ст. ст. 403, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя иск в части взыскания 70000 руб. долга, суд руководствовался ст. ст. 702, 711, 302, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшая размер подлежащих взысканию процентов, суд исходил из того, что при расчете истцу следовало применить ставку рефинансирования ЦБ РФ не 14%, а 13% годовых.
Решение в указанной части сторонами не оспорено.
Удовлетворяя частично требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что из заявленных ко взысканию 11500 руб. издержек представителя истца материалами дела подтверждаются лишь расходы на сумму 2071 руб. 10 коп.
Требования о взыскании 10000 руб. расходов по оплате вознаграждения адвокату Валиславову К.В. на основании договора поручения N 119 от 28.04.2004 суд, исходя из разумности, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил частично в размере 5000 руб.
Выводы суда первой инстанции в части требований о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Вместе с тем, как указывает заявитель кассационной жалобы, все проездные документы были представлены адвокатом арбитражному суду на предварительном судебном заседании, что нашло отражение в определении от 06.05.2004, согласно которому суд признал представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу. Коллегия считает обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что при отсутствии указанных документов суду следовало в определении обязать истца представить необходимые документы в обоснование своих требований.
Копии документов были представлены истцом суду апелляционной инстанции. На основании изложенного коллегия считает выводы суда о недоказанности понесенных истцом расходов по оплате проезда представителя не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Заявленные требования в указанной части подлежит удовлетворению в сумме 11302 руб. 20 коп.
Выводы суда в части взыскания расходов по представительству в суде в размере 5000 руб. коллегия считает обоснованными исходя из того, что адвокат Вилиславов К.В. принимал участие лишь в предварительном судебном заседании. При рассмотрении судом спора по существу представитель истца в судебном разбирательстве не участвовал. В связи с чем суд правомерно руководствовался ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4150/04-СГ2-24 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", г. Зеленодольск, в пользу Специального конструкторско-технологического бюро "ГАЛС", г. Выборг Ленинградской области, 7071 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (адвоката) изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", г. Зеленодольск, в пользу Специального конструкторско-технологического бюро "ГАЛС", г. Выборг Ленинградской области, 16302 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", г. Зеленодольск, в пользу Специального конструкторско-технологического бюро "ГАЛС", г. Выборг Ленинградской области, расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А65-21436/2004-СА2-8 Возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связано с фактом уплаты соответствующей суммы этого налога в бюджет поставщиком экспортированных товаров.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также