ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А65-14937/2004-СА1-23 Для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А65-14937/2004-СА1-23

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Микрон-КОМЗ (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 4824 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.12.2004 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворения заявления Налоговой инспекции отказано.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену стороны ее правопреемником в связи с реорганизацией ответчика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан просит отменить Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и оставить в силе судебное решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей при наличии поставок в том же налоговом периоде основаны на неправильно примененных нормах материального права и противоречат п/п. 1 п. 1 ст. 162, п. п. 1 и 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 20.10.2003 заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 3 кв. 2003 г.
Налоговый орган, установив, что ответчик не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных им в счет предстоящих экспортных поставок по контрактам N МК/03-4 от 24.01.2003 и N МК/03-16 от 10.03.2003, решением от 20.01.2004 N 17-1/03 доначислил Обществу 24121 руб. налога и 2344 руб. пени, а также привлек ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога и подверг штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации сумме 4824 руб.
В связи с тем, что требование от 20.01.2004 об уплате налоговой санкции в указанной сумме ответчиком в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции заявление налогового органа удовлетворил, указав, что в силу п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей не зависит от даты фактической отгрузки товара, в счет оплаты которого получены указанные платежи.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
По смыслу приведенных норм в налоговую базу по итогам налогового периода включаются суммы авансовых платежей, оборот по которым не завершен, поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) не произведена и предстоит в будущем.
Из изложенного следует ошибочность вывода суда первой инстанции о включении в налоговую базу сумм авансовых платежей вне зависимости от того, когда произведена фактическая поставка товара.
Для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовый платеж является таковым до момента фактической поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Данный вывод соответствует положениям п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых после реализации соответствующих товаров (работ, услуг) суммы налога, исчисленные и уплаченные с сумм авансовых платежей, подлежат вычету.
Для ответчика налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал.
На момент определения налоговой базы по итогам 2 кв. 2003 г. авансовых платежей, то есть платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, у ответчика не имеется, поскольку по спорным суммам, полученным ответчиком по контрактам N МК/03-4 от 24.01.2003 и N МК/03-16 от 10.03.2003, отгрузка товара произведена в том же налоговом периоде.
Товар, в оплату которого предназначались спорные платежи, вывезен ответчиком в таможенном режиме экспорта. Факт экспорта товара, полноту и достоверность документов, представленных ответчиком в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган не оспаривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о том, что для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14937/04-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А65-13463/2003-СГ4-35 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявленное требование в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; законодательством Российской Федерации не предусмотрен возврат государственной пошлины при оставлении иска без рассмотрения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также