ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А65-10015/2004-СГ4-35 Источником выплаты вознаграждения и судебных расходов в случае недостаточности имущества у должника является ликвидатор.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А65-10015/2004-СГ4-35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой" Кирюхина Сергея Ивановича, г. Казань,
на решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 того же суда по делу N А65-10015/2004-СГ4-35
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой", г. Казань,
заинтересованные лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Аудит", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 26.05.2004 принял заявление Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой"", г. Казань, (далее - должник) о признании его несостоятельным банкротом с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) гл. XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2004 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Кирюхин С.И. с утверждением ему вознаграждения в размере 10000 руб. с источником выплаты за счет имущества должника.
Одновременно с Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой", г. Казань, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.
Конкурсный управляющий не согласился с таким решением в части определения источника выплаты вознаграждения и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество, что установлено судом, то суд должен применить положения п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, то есть судебные расходы должны быть возложены либо на Минземимущество Республики Татарстан как органа, принявшего решение о ликвидации должника - Государственного унитарного предприятия, либо на ликвидатора, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда от 16.08.2004 в обжалуемой части оставлено без изменения со ссылкой, что заявителем по настоящему делу является сам должник, поэтому в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве судом погашение судебных расходов и вознаграждение арбитражного управляющего правомерно определено за счет имущества должника.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой" ставит вопрос об отмене решения от 16.08.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 29.11.2004 в обжалуемой части, указывая на неправильное толкование судом п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, поскольку заявителем по делу о банкротстве должника является ликвидатор предприятия, учрежденный собственником имущества должника (унитарного предприятия) - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, и принять новый судебный акт.
Законность решения от 16.08.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 29.11.2004 в обжалуемой части проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает судебные акты в обжалуемой части подлежащими изменению с определением источника выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов за счет собственника имущества должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Отказывая в изменении определения источника выплаты вознаграждения и судебных расходов, суд указал, что заявителем является сам должник, за счет имущества которого и подлежат отнесению приведенные расходы.
Между тем данный вывод суда является ошибочным.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.
Решение о ликвидации Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой" и о назначении ликвидатора принято Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о чем свидетельствует принятое им Постановление от 01.10.2003 N 151.
В свою очередь Минземимущество Республики Татарстан дало прямое указание ликвидатору об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой" банкротом (распоряжение от 10.03.2004 N 329-р).
Как следует из материалов дела, с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой" банкротом в арбитражный суд обратился ликвидатор.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и п. 63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 источником выплаты вознаграждения и судебных расходов в случае недостаточности имущества у должника является ликвидатор, в данном случае - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
С учетом изложенного кассационная жалоба в обжалуемой части подлежит удовлетворению, а решение от 16.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 - изменению с определением источника выплаты вознаграждения и судебных расходов - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 по делу N А65-10015/04-СГ4-35 изменить в части определения источника выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10000 руб. и судебных расходов.
Определить источник выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10000 руб. и судебных расходов - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительная фирма "Минремстрой" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание указанных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А57-6839/04-21 Арбитражный суд частично удовлетворил иск о внесении изменений в договор энергоснабжения, поскольку оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа осуществляется с применением авансовых платежей в порядке, установленном соглашением сторон, а в случае отсутствия соглашения оплата производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также