ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-9690/04-13 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за транспортные услуги, поскольку истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил тариф за подачу и уборку вагонов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А55-9690/04-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара,
на решение от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9690/04-13
по иску Открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Волгокабель", г. Самара, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Самарской области, Открытому акционерному обществу "ВолгоУралТранс" отказано в иске о взыскании с Открытого акционерного общества "Волгокабель" 584449,28 руб., составляющих задолженность за транспортные услуги по договору N 2550 от 05.10.2001.
Данные судебные акты мотивированы необоснованностью заявленного иска.
Открытое акционерное общество "ВолгоУралТранс", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права.
По мнению заявителя, он был вправе в одностороннем порядке увеличить тариф за подачу и уборку вагонов, так как такое право предоставлено ему договором.
О дне слушания жалобы заявитель извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
В отзыве на жалобу, своем выступлении в суде представитель Открытого акционерного общества "Волгокабель" просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы ошибочными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 2550 от 05.10.2001 на подачу и уборку вагонов, в соответствии с п. 1 которого истец производит своим локомотивом подачу и уборку вагонов с приемо-сдаточных путей станции Самара.
Требования истца основаны на том, что с 01.01.2004 по 26.05.2004 ответчик произвел оплату услуг по подаче и уборке вагонов не в полном объеме.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, судебные инстанции обоснованно исходили из п. 24 договора, предусматривающего, что все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются арбитражным судом. Изменение условий договора может иметь место по соглашению сторон, а при наличии спора - по решению арбитражного суда.
Сторонами не оспаривается, что в спорный период действовало ценовое соглашение 39 руб. 44 коп. за тонну перевозимого груза. Предложение истца об изменении ценового соглашения до 272 руб. принято ответчиком не было.
Таким образом, тариф 272 руб. за тонну груза согласован сторонами не был, что не давало истцу правовых отношений в одностороннем порядке его увеличить и требовать в судебном порядке на основании его взыскание с ответчика денежных сумм.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций при оценке заявленного иска правильно исходил из положений ст. ст. 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в его удовлетворении.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9690/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-9480/04-6 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. ответчик не обосновал применение ставок арендной платы с позиции рыночных цен и не исследовал обстоятельства, имеющие значение для определения цены сделки, и арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава указанного правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также