ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-7153/04-22 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А55-7153/04-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары
на решение от 10.08.2004 и Постановление от 14.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7153/04-22
по заявлению Открытого акционерного общества "Волгакабель" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары N 10-33/899/02-25 от 05.05.2004 об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям в размере 245395 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением, по мнению заявителя жалобы, положений Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в ходе камеральной проверки представленных документов ответчиком установлено несоответствие стоимости реализуемого на экспорт товара, указанной в спецификации к договорам, в счетах-фактурах, в накладных стоимости товара, указанной в ГТД.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "Волгакабель", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 06.02.2004 уточненной налоговой декларации по НДС за 2003 г. со всеми документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки налоговый орган установил несоответствие стоимости продукции, указанной в представленных документах.
При таких обстоятельствах ответчик признал, что документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и принял решение N 10-33/899/02-25-3401 от 05.05.2004, которым отказал в возмещении НДС на сумму 245395 руб.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в возмещении вышеуказанной суммы НДС.
При этом суд исходил из того, что в подтверждение расчетов сумм НДС 97211 руб. и 148184 руб. ОАО "Волгакабель" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство не отрицается налоговым органом, что нашло отражение в оспариваемом решении.
Судебные инстанции исследовали и дали оценку доводам налогового органа, усмотревшего противоречия в документах, отражающих данные о стоимости экспортируемого товара, при этом сделав обоснованный вывод об отсутствии указанных противоречий.
Из материалов дела следует, что в декларацию за декабрь 2003 г. вошла реализация по двум договорам. Налогоплательщик для подтверждения своего права на возмещение НДС представил следующие документы:
Договор N 02/831-1135/02/9-юр от 05.04.2002 (с дополнительным соглашением от 01.08.2003), покупатель - ОАО "Соколовско-Сарбайское ГПО", на сумму 27847,77 руб. долларов США. По соглашению сторон в стоимость договора включена стоимость продукции, стоимость тары, на которой поставляется данная продукция, а также расходы, связанные с таможенным оформлением экспорта продукции;
Договор N 02/301/2003 от 25.08.2003, покупатель - ТОО "ФЕБ-С", на сумму 57585,25 руб. По соглашению сторон в стоимость договора включена стоимость самой продукции, а также расходы налогоплательщика, связанные с таможенным оформлением экспорта продукции.
Также представлены выписки банков, подтверждающие поступление валютной выручки, копии транспортных документов.
Суд апелляционной инстанции подробно исследовал и оценил все сведения, содержащиеся в указанных документах, и сделал вывод о том, что расхождений по стоимости товара эти документы не содержат.
ГТД содержат сведения с учетом стоимости катушек, поддонов (то есть тары), расходов на таможенное оформление.
Таким образом, правильным является вывод о том, что представленные налогоплательщиком по данному делу документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2004 в измененной части и Постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7153/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-6234/01-22 Дело по заявлению конкурсного кредитора о расторжении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами, признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также