ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-6234/01-22 Дело по заявлению конкурсного кредитора о расторжении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами, признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А55-6234/01-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Безенчукская птицефабрика", пос. Безенчук, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2004 по делу N А55-6234/01-22
по заявлению Открытого акционерного общества "Строймеханизация N 12", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества с ограниченной ответственностью "Агростройматериалы", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2004 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб". Расторгнуто мировое соглашение, заключенное между Товариществом с ограниченной ответственностью "Агростройматериалы" и конкурсными кредиторами. Производство по делу N А55-6234/01-22 возобновлено.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Безенчукская птицефабрика" просит отменить принятый по делу судебный акт, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
Незаконность обжалуемого судебного акта заявитель кассационной жалобы усматривает в необоснованности вывода суда о наличии оснований для расторжения мирового соглашения.
На кассационную жалобу ОАО "Безенчукская птицефабрика" поступил отказ, подписанный арбитражным управляющим Сафроновым А.В., мотивированный тем, что податель кассационной жалобы прекратил свое существование, снят с налогового учета, и тем, что кассационная жалоба не подписывалась Генеральным директором Петрухиным Я.П.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 20.12.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Трансстройматериалы" по существу.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2003 между должником - ТОО "Агростройматериалы" и конкурсными кредиторами было утверждено мировое соглашение.
18.11.2004 конкурсные кредиторы - ООО "Трансстройматериалы" и ООО "Промтехснаб" - подали в суд заявление, в котором просили:
- расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением суда первой инстанции от 19.06.2003;
- признать ТОО "Агростройматериалы" банкротом;
- ввести конкурсное производство на 12 месяцев;
- назначить конкурсного управляющего из членов Самарской региональной общественной организации "Ассоциация Антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2004 заявление указанных конкурсных кредиторов было принято к производству суда первой инстанции.
14.12.2004 конкурсным управляющим ООО "Промтехснаб" Сафроновым А.В. подается ходатайство о расторжении мирового соглашения, заключенного между ТОО "Агростройматериалы" и конкурсными кредиторами, признании ТОО "Агростройматериалы" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства.
Однако ходатайство в установленном законом порядке к производству суда не принимается.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, со ссылкой на ходатайство ООО "Промтехснаб" суд первой инстанции определением от 20.12.2004 мировое соглашение, заключенное между ТОО "Агростройматериалы" и конкурсными кредиторами, утвержденное определением суда первой инстанции от 19.06.2003, расторгает, производство по делу N А55-6234/01-22 возобновляет.
Между тем ходатайство о расторжении мирового соглашения, признании ТОО "Агростройматериалы" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства было подано в суд конкурсным управляющим ТОО "Промтехснаб", а не ООО "Промтехснаб" (т. 5, л. д. 59).
Таким образом, со ссылкой на имеющееся в материалах дела ходатайство ООО "Промтехснаб", без отмены определения суда первой инстанции от 19.06.2003 мировое соглашение, заключенное между ТОО "Агростройматериалы" и конкурсными кредиторами, судом расторгается, производство по делу возобновляется.
Принятое же в установленном законом порядке к производству суда заявление ООО "Трансстройматериалы" и ООО "Промтехснаб", подписанное за оба общества Генеральным директором Ульчугачевым В.В., суд не рассматривает.
Относительно указанного заявления судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятие к производству суда заявления, подписанного от имени ООО "Промтехснаб" Генеральным директором Ульчугачевым В.В., является неправомерным, так как на момент подписания заявления, то есть на 17.11.2004, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2004 по делу N А55-9560/02-38 ООО "Промтехснаб" было признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества была введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются.
Следовательно, с 08.10.2004 полномочия Генерального директора ООО "Промтехснаб" Ульчугачева В.В. были прекращены и по состоянию на 17.11.2004 он не обладал правами на подписание заявления от имени этого Общества.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу принятого к производству суда заявления ООО "Трансстройматериалы" от 17.11.2004 (т. 5, л. д. 11 - 13, 35).
Отказ арбитражного управляющего Сафронова А.Н. от кассационной жалобы, поданной ОАО "Безенчукская птицефабрика", по мотивам, указанным в отказе, удовлетворению не подлежит, так как это Акционерное общество включено в реестр кредиторов ТОО "Агростройматериалы" и является конкурсным кредитором должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2004 по делу N А55-6234/01-22 отменить.
Дело N А55-6234/01-22 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения заявления ООО "Трансстройматериалы" по существу.
Отказ арбитражного управляющего Сафронова А.В. от кассационной жалобы ОАО "Безенчукская фабрика" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2004 по делу N А55-6234/01-032 оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-6161/04-2 Дело по иску об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому, что истцом приобретались помещения с определенной схемой энергоснабжения и искусственное создание ситуации изменения проектной схемы энергоснабжения создает препятствия истцу в пользовании помещением.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также