ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-14504/04-1 Заявление об оспаривании решений налогового органа удовлетворено в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, т.к. заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представлен полный пакет документов, в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС - т.к. поступление выручки до момента вывоза товара, но в пределах одного налогового периода не может рассматриваться как аванс в счет предстоящих поставок и, следовательно, состав правонарушения отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А55-14504/04-1

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройфактор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самара N 10-28/78 от 19 мая 2004 г. и недействительным решения того же налогового органа N 10-06/26 от 19 мая 2004 г. При этом заявитель сослался на соблюдение налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке подтверждения права на применение налоговой ставки 0% по экспортной выручке и требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке применения налоговых вычетов, в связи с чем решение налогового органа N 10-28/78 от 19 мая 2004 г. об отказе в применении налоговой ставки 0% и отказе в возмещении налога, принятого в качестве налогового вычета, просит признать незаконным, а решение налогового органа N 10-06/26 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройфактор" к налоговой ответственности за неуплату налога и возложении на него обязанности уплатить налог и пени - недействительным, поскольку налогоплательщиком правонарушения в виде неуплаты налога допущено не было.
В судебном заседании 21 декабря 2004 г. заявитель уточнил свои требования, о чем за подписью его представителя внесена запись в протокол судебного заседания, и просил признать незаконными п. п. 3 и 4 решения налогового органа N 10-28/78 от 19 мая 2004 г. и недействительным решение налогового органа N 10-06/26 от 19 мая 2004 г., что не противоречит п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инстанция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Стройфактор" 20 февраля 2004 г. представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%, где выручка от реализации продукции на экспорт определена в размере 3909616 руб., сумма налогового вычета определена в размере в 670234 руб.
По результатам камеральной проверки названной декларации и представленных с ней документов налоговым органом принято два решения - решение N 10-28/78 от 19 мая 2004 г. о частичном отказе в возмещении налога и решение N 10-06/26 от 19 мая 2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке;
грузовая таможенная декларация (ее копии) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации истцом налоговому органу представлена отдельная налоговая декларация и полный перечень необходимых документов, которые подтверждают право истца на применение налоговой ставки 0%.
Отказ налогоплательщику в праве на применение ставки 0% по экспортной выручке в сумме 2573148 руб. налоговый орган мотивировал нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ИНН покупателя - Товарищества с ограниченной ответственностью "Анвар", указанный в счетах-фактурах N 00005032 от 1 августа 2003 г. и N 00006269 от 5 сентября 2003 г., не соответствует регистрационному номеру налогоплательщика-покупателя (РНН), указанному в договоре N 56ПК от 17 января 2003 г.; а также нарушением п. 11 Типовых правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ (Приказ ГТК от 16 мая 2001 г. N 442), в связи с отсутствием на представленных накладных штампа Самарской таможни "Выпуск разрешен". Кроме этого, в качестве основания к отказу в применении ставки 0% по поступившей экспортной выручке налоговый орган указал на несоответствие банковских реквизитов покупателя, указанных в представленных платежных документах, его реквизитам в договоре N 56ПК от 17 января 2004 г.
Довод налогового органа о несовпадении реквизитов расчетного счета покупателя - ТОО "Анвар", указанных в договоре N 56ШС от 17 января 2003 г., с реквизитами его расчетного счета как плательщика в представленных ООО "Стройфактор" платежных поручениях, не основан на законодательстве о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации правовое значение для решения вопроса о праве налогоплательщика на применение ставки 0% имеет факт зачисления экспортной выручки на его счет, а не реквизиты расчетного счета плательщика. Заявителем представлены выписки банка о поступлении экспортной выручки в сумме 2573148 руб., из платежных поручений по которым усматривается, что перечисления произведены покупателем - ТОО "Анвар" в порядке исполнения обязательства об оплате поставок стройматериалов по договору N 56ПК от 17 января 2003 г.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит требование Общества с ограниченной ответственностью "Стройфактор" о признании незаконным п. 3 решения N 10-28/78 от 19 мая 2004 г. об отказе в применении ставки 0% по экспортной выручке в сумме 2573148 руб. обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению уплаченные поставщикам и принятые в качестве налогового вычета суммы налога в отношении операций по реализации товаров, облагаемых согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0%.
Отказ в возмещении налога в сумме 450234 руб. налоговый орган мотивировал отсутствием у налогоплательщика права на применение ставки 0% по экспортной выручке в сумме 2573148 руб. и отсутствием результатов встречной проверки поставщика - ООО "Эледиал" (Москва).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик праве применить налоговые вычеты в сумме налога, уплаченной поставщикам, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога производятся на основании счетов-фактур продавцов и документов, подтверждающих фактическую уплату покупателем сумм налога.
Оспаривая п. 4. решения налогового органа N 10-28/78 от 19 мая 2004 г. об отказе в возмещении налога в сумме 450237 руб., Общество с ограниченной ответственностью представило в материалы дела копии следующих документов.
Поставщик - Общество с ограниченной ответственностью Компания "СНК":
- счет-фактура N 388 от 1 августа 2003 г. на сумму 1210028,16 руб., в том числе налог в сумме 201671,36 руб., на оплату продукции (линолеума) и накладная N С388 от 1 августа 2003 г. о ее передаче покупателю;
- счет-фактура N 448 от 1 сентября 2003 г. на сумму 1211306,04 руб., в том числе налог в сумме 201884,34 руб., на оплату продукции (линолеума) и накладная N С448 от сентября 2003 г. о ее передаче покупателю;
- платежное поручение N 936 от 28 августа 2003 г. о перечислении поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью "СНК" - 2785000 руб., в том числе налог - 464166,67 руб.
Поставщик - ООО "Эледиал":
- счет-фактура N 3132 от 1 августа 2003 г. на сумму 112743,12 руб., в том числе налог в сумме 18790,52 руб., на оплату продукции (сантехизделий) и накладная N 2132 от 1 августа 2003 г. о ее передаче покупателю;
- счет-фактура N 3352 от 1 сентября 2003 г. на сумму 167337,6 руб., в том числе налог в сумме 27889,6 руб., на оплату продукции (сантехизделий) и накладная N 3352 от 1 сентября 2003 года о ее передаче покупателю;
- платежное поручение N 1475 от 30 декабря 2003 г. о перечислении поставщику - ООО "Эледиал" 500000 руб., в том числе налог - 83333,33 руб.
Счета-фактуры поставщиков соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, уплата налога поставщикам подтверждается представленными заявителем платежными документами, следовательно, согласно п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик правомерно принял налог в сумме 450237 руб. в качестве налогового вычета.
Поскольку документы ООО "Стройфактор" в подтверждение права на применение ставки 0% по экспортной выручке в сумме 2573148 руб. соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленном порядке представлены налоговому органу вместе с декларацией согласно п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, применение налогового вычета в сумме 450237 руб. соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ООО "Стройфактор" в порядке п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение налога в сумме 450237 руб.
При таких обстоятельствах требование Общества с ограниченной ответственностью "Стройфактор о признании незаконным п. 4 решения налогового органа N 10-28/78 от 19 мая 2004 г. подлежит удовлетворению, поскольку отказ налоговым органом в возмещении налога не основан на актах законодательства о налогах и сборах и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
По результатам камеральной проверки представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Стройфактор" декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% в связи с отказом в ее применении по экспортной выручке в сумме 2573148 руб. налоговый орган решением N 10-06/26 от 19 мая 2004 г. привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102926 руб. за неуплату налога в сумме 514630 руб., включив в связи с отказом налогоплательщику в применении ставки 0% сумму экспортной выручки в налоговую базу налоговых периодов ее поступления. Кроме этого, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 44549 руб. за неуплату налога с экспортной выручки в сумме 1336468 руб., которую налогоплательщик не включил в налоговую базу налогового периода - сентябрь 2003 г. в качестве авансов (п/п.1 п. 1.ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к налоговой ответственности иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.
Ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Поскольку при рассмотрении требования ООО "Стройфактор" об оспаривании п. 3 решения налогового органа N 10-28/78 от 19 мая 2004 г. арбитражный суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком ставки 0% по экспортной выручке в сумме 2573148 руб., следовательно, вывод налогового органа о необходимости ее включения в налоговую базу налоговых периодов поступления - августа и сентября 2003 г. - является незаконным, что исключает основания для вывода о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения в виде неуплаты налога в сумме 514630 руб.
Отсутствие события налогового правонарушения в виде неуплаты налога исключает по правилу п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации основания привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Стройфактор" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания недоимки по налогу в сумме 514630 руб. и начисления пени в сумме 76161 руб.
Привлечение Общества с ограниченной ответственностью "Стройфактор" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44549 руб. за неуплату налога в сумме 222745 руб. за сентябрь 2003 г. налоговый орган мотивировал занижением налоговой базы в связи с тем, что при определении налоговой базы за сентябрь 2003 г. не была учтена экспортная выручка в сумме 1336468 руб. как авансовый платеж в счет предстоящих поставок.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на сумму авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок.
Как указано в решении N 10-06/26 от 19 мая 2004 г. экспортная выручка в сумме 1336468 руб. поступила заявителю 19 сентября 2003 г. (платежное поручение N 001-629778 от 19 сентября 2003 г. и выписка банка), оформление вывоза продукции в таможенном режиме экспорта произведено Самарской таможней 26 сентября 2003 г.
Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Учитывая, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц (п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому в качестве аванса в счет предстоящих поставок при применении п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации следует рассматривать поступление выручки в налоговом периоде, предшествующем налоговому периоду поставки товара. Поступление выручки до момента поставки товара, но в пределах одного налогового периода не может рассматриваться как аванс в счет предстоящих поставок, поскольку согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик определяет свои налоговые обязательства по окончании налогового периода, когда поставка является свершившимся фактом и отсутствуют основания считать ее предстоящей.
Таким образом, поскольку оформление вывоза продукции в таможенном режиме экспорта произведено Обществом с ограниченной ответственностью "Стройфактор" в том же налоговом периоде, что и поступление экспортной выручки - в сентябре 2003 г., следовательно, отсутствуют законные основания включать поступившую экспортную выручку в налоговую базу в качестве авансов, поскольку момент определения налоговой базы по реализации продукции на экспорт установлен в п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку отсутствует событие налогового правонарушения в виде неуплаты налога в сумме 222745 руб. за сентябрь 2003 г., следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение 28.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14504/04-1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-13205/02-16 Обстоятельства, открытие которых вызывает пересмотр судебного акта, должны быть существенными, то есть повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также