ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03 - 11.04.2005 n А55-11797/04-11 Если субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие деятельность в сфере производства продукции, реализуют через принадлежащие им розничные магазины помимо продукции собственного производства и приобретенные товары, они обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по осуществляемым ими видам предпринимательской деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта - 11 апреля 2005 года Дело N А55-11797/04-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары
на решение от 18.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11797/04-11
по заявлению Закрытого акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "Верола", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Верола" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2004 N 09-34/55312 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 7676,77 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в виде взыскания штрафа в размере 18013,80 руб., в части доначисления единого налога на вмененный доход в размере 38283,85 руб., пени за неуплату налога в размере 6458,56 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.
До вынесения Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 апреля 2005 г., до 9 час. 50 мин.
Правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Самарская макаронная фабрика "Верола", г. Самара, являясь владельцем административного здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая/Красноармейская,137/63, площадью торговых залов 20 кв. м и 187 кв. м, за период - первый квартал 2003 г. по первый квартал 2004 г. осуществляло реализацию продукции собственного производства. Кроме того, заявитель осуществлял и розничную продажу продукции несобственного производства (сопутствующих товаров).
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов были нарушены нормы ст. ст. 11 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть суд применил неправильное толкование норм закона, определяющих понятие "розничная торговля".
В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, изготовленной продукции, как через розничную, так и через оптовую торговую сеть.
При этом реализация продукции собственного производства через розничную сеть является одним из способов извлечения субъектами предпринимательской деятельности доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции (данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.98 N 2256/98).
Данный вид деятельности не подпадает под действие гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации. Доходы, извлекаемые субъектами предпринимательской деятельности от реализации продукции собственного производства через принадлежащие им (используемые ими) розничные магазины, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо, по их желанию, в порядке, предусмотренном гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации (если указанные субъекты предпринимательской деятельности не переведены на уплату единого налога па вмененный доход по иным осуществляемым ими видам предпринимательской деятельности). В случае если субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие деятельность в сфере производства продукции, реализуют через принадлежащие им (используемые ими) розничные магазины помимо продукции собственного производства и приобретенные товары, доходы, извлекаемые ими от реализации приобретенных товаров, подлежат в установленном порядке налогообложению единым налогом на вмененный доход по деятельности в сфере розничной торговли.
В этих целях указанные налогоплательщики обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по осуществляемым ими видам предпринимательской деятельности.
Данная позиция нашла свое отражение и в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 1 июня 2003 г. N СА-6-22/657, которое в силу п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным для нижестоящих налоговых органов.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N СА-6-22/657 от 11.06.2003.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение 18.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11797/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А55-10393/04-44 Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда, нарушает законные права и интересы заявителя как взыскателя в исполнительном производстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также