ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А12-3392/04-С18 Исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за потребленную электроэнергию частично удовлетворены арбитражным судом на основании представленных сторонами доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 марта 2005 года Дело N А12-3392/04-С18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 03 - 09.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3392/04-С18
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", г. Волгоград, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кисловский", с. Кислово Быковского района Волгоградской области, о взыскании 2595715 руб. 45 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 13.08.2004 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кисловский" (далее - СПК "Кисловский") в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "Волгоградэнерго") 2587803 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 7912 руб. 18 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 03 - 09.11.2004 решение суда изменено: с ответчика, СПК "Кисловский", в пользу истца, ОАО "Волгоградэнерго", взыскан основной долг в сумме 488356 руб. 17 коп., проценты - 2456 руб. 09 коп.
В кассационной жалобе истец, ОАО "Волгоградэнерго", просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании кассационной инстанции, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 24.03.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору N 464 от 19.01.94 в сумме 723194 руб. 97 коп. за период с января 1995 г. по декабрь 1996 г.; по договору N 464 от 15.01.97 - в сумме 1116088 руб. 30 коп. за период с января 1997 г. по февраль 1999 г.; по договору N 464 от 26.02.99 - в сумме 726177 руб. 31 коп. за период с марта 1999 г. по ноябрь 2000 г.; по договору N 464 от 19.12.2000 - в сумме 18315 руб. 45 коп. за декабрь 2000 г., октябрь - декабрь 2001 г., август 2003 г., октябрь - декабрь 2003 г. Общая сумма долга заявлена в сумме 2583776 руб. 03 коп. за период с января 1995 г. по декабрь 2003 г.
В соответствии со ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга за период по 1999 г. включительно.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
С учетом требований ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 15 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 18 судом дана правовая оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование доводов о перерыве течения срока исковой давности: актам сверок на 01.11.97, на 01.01.98, на 01.01.99, на 01.08.99, на 10.07.2000, на 01.10.2000, на 01.01.2001, на 01.01.2002; платежным документам об оплате электроэнергии до 1999 г. по поставкам, произведенным до 1999 г., об оплате счетов-фактур за 2000 - 2002 гг.; платежным документам без указания назначения платежа.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно приняты как доказательства перерыва срока исковой давности кассовые ордера по оплате счетов-фактур N 8207 от 30.11.98, N 439 от 04.02.98 на общую сумму 148939 руб. 43 коп.
За период с января 2000 г. по ноябрь 2000 г. общая сумма долга по договору N 464 от 26.02.99, с учетом частичной оплаты, равна 321101 руб. 29 коп. По договору N 464 от 19.12.2000 задолженность за декабрь 2000 г., октябрь - декабрь 2001 г., август 2003 г., октябрь - декабрь 2003 г., с учетом частичной оплаты, равна 18315 руб. 45 коп.
Вывод суда о взыскании 488356 руб. 17 коп. основан на представленных сторонами доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании анализа условий договора о возникновении у ответчика обязательств по оплате полученной электроэнергии и конкретных обстоятельств дела судом удовлетворен иск в части взыскания процентов.
Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03 - 09.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3392/04-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.03.2005 n А12-33165/04-С60 Исковое требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога удовлетворено правомерно, т.к. суммы оплаты дополнительных отпусков, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам, призванным на военные сборы, за счет средств федерального бюджета, не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, и следовательно, не являются объектом налогообложения по ЕСН.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также