ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А72-5549/03-Г362 В удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с предоставлением населению жилищных субсидий, отказано правомерно, поскольку с иском о взыскании убытков обратился ненадлежащий истец.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А72-5549/03-Г362

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2005 по делу N А72-5549/03-Г362
по иску МУП ЖКХ п. Цемзавод к Управлению Финансов Ульяновской области, к Администрации Сенгилеевского района Ульяновской области, УФК Сенгилеевского района Ульяновской области, к Управлению Финансов Сенгилеевского района, Министерству финансов РФ,
третье лицо - Комитет социальной защиты населения по Сенгилеевскому району Ульяновской области,
о взыскании 76410 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2004 по делу N А72-5549/03-Г362 с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства п. Цемзавод взыскано 76410 руб. 09 коп. убытков.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что суд не доказал факт причинения убытков истцу в результате бездействия РФ, так как в 2003 г. из бюджета РФ было перечислено 17014600 руб. денежных средств для покрытия расходов бюджетов, связанных с предоставлением населению жилищных субсидий, необоснованным считает и вывод суда о вине государства в том, что до настоящего времени не осуществлен переход к выплате субсидий в денежной форме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемого решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.
Из материалов дела следует, что с иском о взыскании убытков, причиненных бездействием ответчиков, не принявших мер к возмещению МУП ЖКХ п. Цемзавод расходов, связанных с предоставлением данным Унитарным предприятием жилищных субсидий в виде уменьшения платы за жилье и коммунальные услуги, обратился внешний управляющий МУП ЖКХ п. Цемзавод Семенова П.В. от собственного имени.
В соответствии со ст. ст. 99, 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий вправе обращаться в арбитражный суд от своего имени с требованиями о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Закон не предоставляет внешнему управляющему права на обращение в суд от своего имени с иском о взыскании убытков, причиненных должнику, по таким искам истцом является сам должник, а не внешний управляющий.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность замены истца в арбитражном процессе.
Поскольку с иском о взыскании убытков обратился ненадлежащий истец, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения данного иска.
В силу ст. 288 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2004 по делу N А72-5549/03-Г362 отменить.
В иске внешнего управляющего МУП ЖКХ п. Цемзавод Семеновой П.В. к Управлению финансов Ульяновской области, Администрации Сенгилеевского района Ульяновской области, Управлению федерального казначейства РФ по Ульяновской области, Управлению финансов Сенгилеевского района Ульяновской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 76410 руб. 09 коп. отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А72-3318/04-23/113 В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительным мер, также отсутствовали доказательства по сокрытию ответчиком имущества, являющегося предметом спора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также