ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А72-1737/04-25/65 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А72-1737/04-25/65

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Ульяновской области, г. Ульяновск, - истца по делу
на определение от 18.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1737/04-25/65
по иску ГУ УФПС Ульяновской области к Комитету по управлению имуществом города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска, с участием третьих лиц: Департамента имущественных отношений Ульяновской области, Администрации (мэрии) города Ульяновска, ТУ Минимущества России по Ульяновской области - о признании договора недействительным (ничтожным),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1737/04-25/65 признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 28.05.97 N 306 и взысканы с Финансового управления администрации города Ульяновска в пользу Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области за счет казны города Ульяновска 133206 руб. 25 коп. - сумма арендной платы, неосновательно полученная бюджетом города Ульяновска.
24 сентября 2004 г. Финансовое управление мэрии города Ульяновска обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В заявлении Финансовое управление мэрии города Ульяновска просило произвести отсрочку исполнения решения до 31.12.2005 в связи с недостаточностью финансовых ресурсов, ссылаясь при этом на ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Определением от 18.10.2004 арбитражный суд заявление Финансового управления мэрии города Ульяновска об отсрочке исполнения решения удовлетворил частично, предоставил отсрочку исполнения решения от 12.05.2004 по делу N А72-1737/04-25/65 до 01.05.2005.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Ульяновской области, не согласившись с определением суда от 18.10.2004, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам права, регулирующим бюджетный процесс, и обстоятельствам дела.
Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая, что указанные в заявлении Финансового управления мэрии города Ульяновска об отсрочке исполнения судебного решения причины соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о наличии необходимости в предоставлении судом отсрочки исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает допущенных судом нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1737/04-25/65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А72-10455/04-10/798 Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также