ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А12-19562/05-19 В удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за несвоевременное опубликование сообщения о признании должника банкротом отказано правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу, что задержка публикации не повлекла увеличение срока конкурсного производства, тем самым не были нарушены права и интересы кредиторов, и в силу малозначительности совершенного правонарушения освободил ответчика от административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А12-19562/05-19

(извлечение)
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Предпринимателя Гридневой Инны Викторовны (далее - Предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несвоевременное опубликование сообщения о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Заря Волгограда".
Арбитражный суд производство по делу о привлечении Предпринимателя И.В.Гридневой к административной ответственности прекратил на основании ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Гридневой Инне Викторовне объявлено устное замечание.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 29 ноября 2004 г. по делу N А12-15682/04-С58 Общество с ограниченной ответственностью "Заря Волгограда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена И.В.Гриднева.
Арбитражный суд, не отрицая того, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признал правонарушение малозначительным.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.
В данном случае судом установлено, что объявление о признании должника банкротом фактически опубликовано 4 июня 2005 г. Гарантийное письмо конкурсным управляющим в издание "Российской газеты" отправлено 9 декабря 2004 г. 14 декабря 2004 г. изданием выставлен счет на оплату.
15 декабря 2004 г. гарантийное письмо продублировано и отправлено по почте в издание "Российской газеты" согласно квитанции 400001-49 N 09926.
В объяснении Федеральной регистрационной службе конкурсный управляющий пояснил, что данная ситуация сложилась из-за отсутствия денежных средств.
Данный вывод управляющего обоснованно не принят во внимание со ссылкой на ст. 28 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако коллегия считает, что арбитражный суд, учитывая то, что конкурсный управляющий закрыл реестр по истечении двух месяцев - 5 августа 2005 г., задержка публикации не повлекла увеличение срока конкурсного производства, тем самым не были нарушены права и интересы кредиторов, правомерно признал данное правонарушение, совершенное И.В.Гридневой, малозначительным, применил при назначении наказания ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ограничился устным замечанием.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 августа 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 сентября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19562/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А12-17487/05-С19 Расходы по предоставлению льгот ветеранам, связанных с оплатой коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также