ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А65-13812/04-СГ2-4 Дело по иску о взыскании денежных средств вследствие причинения вреда бездействием судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались материалы исполнительных производств на вопрос о предпринимаемых принудительных мерах по исполнению требований исполнительных листов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А65-13812/04-СГ2-4

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Алгинская ПМК "Мелиорация" обратилось в Арбитражный суд с иском к Муслюмовскому подразделению ССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан о взыскании 738166 руб. 23 коп. вреда.
Определением от 31.08.2004 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица МФ РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан.
В протоколе судебного заседания и определении от 31.08.2004 имеется запись: истец указал, что считает ответчиком по делу ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан, так как Муслюмовское ПССП юридическим лицом не является. Согласно тексту решения иск заявлен к МЮ РФ.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 710220 руб. 35 коп. в связи с частичной оплатой долга со стороны двух должников.
Решением от 04.10.2004 суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит принятое решение отменить как не соответствующее нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно материалам дела истцом Муслюмовскому ПССП в 2002 г. были переданы исполнительные листы:
N 064185 от 26.06.2002 на сумму 82685 руб. 80 коп. и N 072162 от 30.10.2002 на сумму 7495 руб. 13 коп. (должник - КП "Алга");
N 064188 от 26.06.2002 на сумму 58390 руб. 60 коп. и N 072165 от 30.10.2002 на сумму 69717 руб. 84 коп. (должник - КП "Яна Сает");
N 064179 от 26.06.2002 на сумму 143379 руб. 80 коп. и N 071131 от 08.10.2002 (должник- "Яна Карамалы");
N 064182 от 26.06.2002 на сумму 144979 руб. 30 коп. и N 071132 от 08.10.2002 на сумму 181998 руб. 20 коп. (должник - КП "Калмыя");
N 064192 от 26.06.2002 на сумму 60395 руб. и N 071124 от 08.10.2002 на сумму 78248 руб. 81 коп. (должник - КП "Шуганский").
Требования основаны на нормах ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате бездействия службы СП причитающиеся в пользу истца суммы с должников не взысканы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что судом не установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и вредом, отсутствует фактор вины ответчика. Неисполнение требований исполнительных листов со стороны Службы судебных приставов не влечет, по мнению суда, возникновение имущественного вреда для заявителя.
Выводы суда коллегия считает ошибочными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Аналогичная норма содержится в ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Выводы суда мотивированы тем, что Муслюмовским ПССП предпринимаются принудительные меры по исполнению требований исполнительных листов. Однако судом материалы исполнительных производств не истребованы и не исследованы. Судом не исследован довод истца о том, что часть должников как юридические лица ликвидированы. Таким образом, выводы суда материалами дела не подтверждены.
И в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2004 по делу N А65-13812/04-СГ2-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А65-13633/2004-СГ2-24 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также