ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А57-8311/04-36-5 Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А57-8311/04-36-5

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Швейная фабрика N 1", г. Саратов,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.11.2004 по делу N А57-8311/04-36-5
по иску Открытого акционерного общества "Волжанка", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Швейная фабрика N 1", г. Саратов, третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным зарегистрированного права,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Волжанка".
Признаны недействительными зарегистрированные права Открытого акционерного общества "Швейная фабрика N 1" в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав N 248194, N 248196, N 248193 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, дом 2:
- нежилое одноэтажное здание общей площадью 18,8 кв. м;
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 1237,1 кв. м;
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 760,8 кв. м.
В кассационной жалобе ОАО "Швейная фабрика N 1" просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске ОАО "Волжанка" отказать, мотивируя неполным выяснением судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что ОАО "Волжанка" обратилось в суд с иском к ОАО "Швейная фабрика N 1" о признании зарегистрированных прав последнего на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, дом 2, недействительными:
- нежилое одноэтажное здание общей площадью 18,8 кв. м;
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 1237,1 кв. м;
- нежилое двухэтажное здание общей площадью 760,8 кв. м.
Права ответчика на эти объекты недвижимости были зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области. Выданы свидетельства о государственной регистрации прав за N 248194, N 248196, N 248193.
Мотивируя включением указанных объектов недвижимости в план приватизации ОАО "Волжанка" и отсутствием законных оснований для регистрации прав на них за ОАО "Швейная фабрика N 1", истец обратился в суд с иском о признании зарегистрированных прав на эти объекты недействительными.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, обосновав такое тем, что представленные ответчиком и третьим лицом документы не содержат доказательств передачи ОАО "Швейная фабрика N 1" спорных объектов недвижимости ОАО "Волжанка".
Такое суд обосновал следующим:
- протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волжанка" N 2 от 15.08.96 не содержит сведений о передаче Акционерным обществом "Волжанка" нежилого одноэтажного здания общей площадью 18,8 кв. м, нежилого двухэтажного здания общей площадью 1237,1 кв. м, нежилого двухэтажного здания общей площадью 760,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, дом 2, ОАО "Швейная фабрика N 1";
- разделительный баланс от 01.08.96 не содержит сведений о передаче объектов недвижимости ОАО "Швейная фабрика N 1";
- решение о передаче ОАО "Швейная фабрика N 1" принято 15.08.96, разделительный баланс составлен 01.08.96, то есть до принятия решения о реорганизации ОАО "Волжанка";
- на разделительном балансе стоит печать ОАО "Швейная фабрика N 1", однако Акционерное общество зарегистрировано 31.10.96;
- акт приема-передачи от 01.07.96 не содержит информации о передаче истцом ответчику объектов недвижимого имущества;
- в акте отсутствует описание передаваемого имущества (наименование объектов, площади, литеры и т.д.);
- акт не соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ОАО "Волжанка" признал правомерным.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты являются правомерными. Основания для удовлетворения требований кассационной жалобы ОАО "Швейная фабрика N 1" не имеются в силу следующего.
Согласно материалам дела права ОАО "Швейная фабрика N 1" на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы регистрирующим органом 22.12.2001. Свидетельства о государственной регистрации прав за номерами N 248194, N 248196, N 248193 выданы ОАО "Швейная фабрика N 1" 24.12.2001.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации.
В статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перечислены основания для государственной регистрации прав. Из части 1 ст. 18 этого Федерального закона следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно указанным нормам федерального закона законодатель допускает регистрацию права лишь при наличии достаточных оснований для регистрации и при наличии надлежащих документов.
Таким образом, на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии законных оснований для регистрации права ОАО "Швейная фабрика N 1" на нежилое одноэтажное здание общей площадью 18,8 кв. м, нежилое двухэтажное здание общей площадью 1237, 1 кв. м, нежилое двухэтажное здание общей площадью 760,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, дом 2.
Указанные объекты недвижимости включены в план приватизации ОАО "Волжанка".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.11.2004 по делу N А57-8311/04-36-5 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Швейная фабрика N 1" оставить без удовлетворения.
Принятые определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2005 обеспечительные меры отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А57-7736/04-19 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также