ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А55-7658/2004-22 Дело по заявлению о взыскании с таможенного органа излишне уплаченного таможенного платежа (НДС и таможенной пошлины) передано на новое рассмотрение с учетом уточненных заявителем исковых требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А55-7658/2004-22

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Самарской таможни излишне уплаченного таможенного платежа в сумме 234718 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 161369 руб. и таможенной пошлины в размере 73349 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 октября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 января 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Самарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что им корректировка таможенной стоимости произведена правомерно, поскольку декларантом факт согласования покупателя нести дополнительные расходы в связи с изменением условий поставки и согласования корректировки условий поставки документально не подтвержден, пояснения о причинах изменения условий поставки и о характере их влияния на цену сделки, а также документы, свидетельствующие о том, кем был заключен договор перевозки, и кто ответственен за оплату транспортных расходов до порта Котки, в таможенный орган также не представлены. В связи с изложенным таможенный орган был вынужден принять решение, исходя из имеющихся документов и сведений, обоснованно пояснил невозможность применения 2-5 метода и применил резервный метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 23 января 2004 г. Самарская таможня определила таможенную стоимость прицепов автомобильных рефрижераторных (коды ТН ВЭД России 8716398002), ввезенных ООО "СамараТрансАвто-2000" на таможенную территорию Российской Федерации и оформленных по грузовой таможенной декларации N 10412000/251103/0006509, которая составила 1180829 руб. При определении таможенной стоимости товара Ульяновская таможня применила резервный метод (метод N 6).
Основанием для применения метода N 6 при определении таможенной стоимости товара послужило то, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не являются количественно определенными и достоверными. Кроме того, по запросу Самарской таможни документы и сведения, подтверждающие достоверность используемых для определения таможенной стоимости данных, в установленный срок декларантом не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
По настоящему делу Самарской таможней было вынесено решение (л. д. 83 - 84) об определении таможенной стоимости товара, однако ООО "СамараТрансАвто-2000" его не обжалует, а просит взыскать с таможенного органа суммы излишне уплаченной таможенной стоимости и налога на добавленную стоимость, не ссылаясь при этом на решение таможенного органа.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-I "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Согласно п. 2 указанной статьи Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п. 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).
Судебными инстанциями не принято во внимание то, что решением от 23 января 2004 г. таможенный орган определил стоимость ввезенного товара по методу N 6 на основании ст. ст. 18, 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в размере 1180829 руб. Указанная сумма послужила основанием для уплаты таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.
ООО "Самара-ТрансАвто-2000" заявлены исковые требования о взыскании излишне уплаченных таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, но решение таможенного органа не оспорено. При этом ООО "СамараТрансАвто-2000" фактически оспаривает выводы таможенного органа, изложенные в его решении, по методу определения таможенной стоимости, которые, по его мнению, нарушают его права, незаконно обязывают уплатить таможенные платежи по шестому методу определения цены товара.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть дело с учетом уточненных заявителем в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 5 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 января 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7658/2004-22 отменить, кассационную жалобу Самарской таможни, г. Самара, удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А55-7547/04-30 Дело по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества передано на новое рассмотрение для уточнения исковых требований и исследования доказательств, подтверждающих нарушение налоговым органом при вынесении спорного решения требований Налогового кодекса РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также