ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А55-15332/04-51 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А55-15332/04-51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерес-Про", г. Самара,
на решение от 07.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15332/04-51
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интерес-Про" о признании незаконным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары по делам об административных правонарушениях N N 169, 170, 171 от 14.10.2004 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005, требования удовлетворены частично. Постановление налогового органа N 171 от 14.10.2004 изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, сумма которого уменьшена до 30000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Про" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты являются незаконными как по формальным признакам, так и по существу.
При этом ООО "Интерес-Про" ссылается на обстоятельства, которые являются существенными для правильного рассмотрения спора.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав директора ООО "Интерес-Про", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2004 налоговым органом осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в секции "Канцтовары", находящейся в помещении ТЦ "Новая звезда", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская,17, и принадлежащей ООО "Интерес-Про".
В ходе проверки установлено, что в данной торговой секции при продаже одной шариковой ручки по цене 5 руб. 00 коп. денежный расчет продавцом Блиновой Е.К. осуществлялся без применения контрольно-кассовой техники, при продаже второй ручки по цене 10 руб. 00 коп. продавцом Блиновой Е.К. контрольно-кассовой техника также применена не была. По просьбе проверяющих был пробит "нулевой" чек N 1 от 27.09.2004 на сумму 1 руб. 00 коп.
Факт проверки зафиксирован в акте N 052553 от 27.09.2004, который подписан продавцом Блиновой Е.К.
В отношении ООО "Интерес-Про", продавца Блиновой Е.К., директора юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
05.10.2004 по результатам проверки в присутствии директора Маскаева В.И. налоговым органом составлены протоколы N 228, N 217 и N 288 в отношении юридического лица ООО "Интерес-Про", его директора и продавца Блиновой Е.К., в которых были изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановлением N 171 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 МРОТ в сумме 40000 руб.
Также были привлечены к ответственности директор ООО "Интерес-Про" и продавец Блинова Е.К.
Указанное Постановление N 171 обжаловано в арбитражный суд. Судом первой инстанции размер штрафа уменьшен до 300 МРОТ до суммы 30000 руб.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о правомерности привлечения юридического лица к ответственности в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд обоснованно исходил из того, что п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 53-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Закон 22.05.2003 N 54-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, Инспекцией установлен и Обществом не оспаривается.
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Следовательно, в данном случае Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5940/04 от 03.08.2004.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как они не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не основаны на требованиях Закона.
Не принимаются ссылки на нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они не повлияли на правомерность принятого налоговым органом Постановления.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы о назначении наказания без учета смягчающих обстоятельств, так как суд первой инстанции уменьшил размер штрафных санкций до установленного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимального размера.
Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения административного наказания, суд не вправе выйти за пределы, установленные законодателем в санкции правовой нормы.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, учел все обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15332/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А55-14598/03-8 Арбитражный суд отменил определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и направил дело на новое рассмотрение, поскольку отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также