ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А55-14598/03-8 Арбитражный суд отменил определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и направил дело на новое рассмотрение, поскольку отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А55-14598/03-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского лесхоза, Самарская область, с. Красный Яр,
на решение от 26.02.2004, определение от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2004 по делу N А55-14598/03-8
по иску Красноярского лесхоза, Самарская область, с. Красный Яр, к ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевские железные дороги", г. Самара, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2004 по делу N А55-14598/2003-8 Красноярскому лесхозу (истец) отказано в удовлетворении иска о взыскании 258000 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара. Тем же решением прекращено производство по делу в отношении взыскания 678 руб. ущерба в связи с частичным отказом истца от иска. Решение вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2004, истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 26.02.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе истец просит отменить как решение суда от 26.02.2004, так и определение от 16.09.2004 и Постановление от 26.11.2004. Считает выводы суда об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба лесному фонду не основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Кассационная жалоба принята к производству только в части проверки законности определения суда первой инстанции от 16.09.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 26.11.2004 в связи с истечением срока обращения с кассационной жалобой на решение суда от 26.02.2004, установленного частями 1, 2 ст. 276 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых определения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 16.09.2004 и Постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2004 и направления дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 26.02.2004 в обоснование отсутствия материального ущерба, причиненного пожаром лесному фонду, положено Постановление Красноярского РОВД от 30.04.2003 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 26.02.2004 в связи с отменой Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2003 и принятием нового Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2003, в котором имеется вывод о наличии последствий пожара в виде уничтожения лесной подстилки и о несоблюдении сотрудниками Куйбышевской железной дороги правил пожарной безопасности в лесах РФ.
Суд первой инстанции в определении от 16.09.2004 пришел к выводу, что суд при вынесении решения от 26.02.2004 дал оценку не только Постановлению от 30.04.2004, но и иным материалам дела, в связи с чем Постановление Красноярского РОВД от 07.05.2003 не является существенным и не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что выводы суда об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба основаны не только на Постановлении от 30.04.2004, но и на других материалах дела.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ отмена Постановления органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по арбитражному делу, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление Красноярского РОВД от 30.04.2003, впоследствии отмененное Прокурором, положено в основание выводов суда первой инстанции об отсутствии ущерба от пожара, и отмена данного Постановления является вновь открывшимся обстоятельством по делу в силу п. 4 ч. 1 ст. 311 АПК РФ. Наличие (отсутствие) в деле иных доказательств, опровергающих либо подтверждающих доводы истца о наличии ущерба и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба, может явиться основанием для принятия решения об отказе в иске при повторном рассмотрении дела, но не является основанием для отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам при отмене Постановления органа милиции, положенного в основание решения суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом неправильно применен п. 4 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.11.2004 по делу N А55-14598/2003-8 отменить.
Дело в части рассмотрения заявления Красноярского лесхоза о пересмотре решения суда от 26.02.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А55-13198/03-42 Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также