ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А12-12587/05-С55 В удовлетворении жалобы кредитора об отмене определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве отказано правомерно, т.к. с заявлением в суд о признании должника банкротом обратился сам должник и процедура наблюдения была введена одновременно с принятием заявления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А12-12587/05-С55

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красава Про", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2005 по делу N А12-12587/05-С55
по делу о признании Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом); лица, участвующие в деле: Администрация города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, Волгоградский совет народных депутатов, некоммерческое предприятие Саморегулируемая организация "Стратегия", г. Воронеж, Общество с ограниченной ответственностью "Красава Про", г. Волгоград, Управление Федеральной службы по налогам и сборам по Волгоградской области, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2005 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" введена процедура наблюдения.
Судебное заседание по утверждению кандидатуры временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" назначено на 15.06.2005.
Определением от 15 - 16.06.2005 судом принят отказ должника - Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" - от заявления о банкротстве в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2005 определение от 15 - 16.06.2005 отменено.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Красава Про" ставит вопрос об отмене определения от 31.05.2005 как принятого с нарушением ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество, являющееся кредитором должника, не было уведомлено о введении в отношении него процедуры наблюдения.
Законность определения от 31.05.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 6 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, о чем указывается в определении о принятии заявления должника.
Поскольку в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) обратился сам должник, то процедура наблюдения в отношении должника была введена одновременно с принятием арбитражным судом заявления Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" о признании должника банкротом на основании ст. ст. 9, 37, 38, 62 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.
В связи с изложенным нарушений арбитражным судом норм ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения от 31.05.2005 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2005 по делу N А12-12587/05-С55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А06-3369У/3-11/05 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, т.к. ответчиком (антимонопольным органом) был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, при этом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также