ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А06-3369У/3-11/05 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, т.к. ответчиком (антимонопольным органом) был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, при этом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А06-3369У/3-11/05

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Парад-Экспо" (далее - ООО "Парад-Экспо") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене протокола по делу об административном правонарушении от 19.05.2005 и Постановления от 28.06.2005 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности, а также о признании наружной рекламы рекламодателя-рекламораспространителя ОАО "ЦУМ", изготовленной, размещенной и распространяемой в виде транспаранта-перетяжки, не нарушающей требования п. 2 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2005 Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу N 9-АД(Р)-05-05 об административном правонарушении от 28.06.2005 о привлечении к административной ответственности ООО "Парад-Экспо", а также протокол об административном правонарушении N 9-АД(Р)-05-05 от 19.05.2005 по тому же делу признаны незаконными и отменены.
Требование заявителя о признании наружной рекламы рекламодателя-рекламораспространителя ОАО "ЦУМ", изготовленной, размещенной и распространяемой по адресу: ул. Кирова,7, - не нарушающей положения п. 2 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы законодательства применены неправильно, заявитель привлечен к административной ответственности обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что 03.03.2005 антимонопольным органом обнаружено распространение ОАО "ЦУМ" по ул. Кирова,7 наружной рекламы следующего содержания: "Надоело бегать по магазинам? STOP! "ЦУМ".
Данную рекламу для ОАО "ЦУМ" изготовил и установил заявитель по договору от 23.11.2004 N 48.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 17.05.2005 указанная реклама ОАО "ЦУМ" признана нарушающей положения абз. 3 ст. 2, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе", а ООО "Парад-Экспо" признано нарушившим п. 2 статьи указанного Закона.
19.05.2005 составлен протокол о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 28.06.2005 N 9-АД(Р)-05-05 ООО "Парад-Экспо" привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Признавая незаконным данное Постановление, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.
По настоящему делу распространение наружной рекламы "Надоело бегать по магазинам? STOP! "ЦУМ" обнаружено антимонопольным органом, и рекламный транспарант сфотографирован им 03.03.2005, а протокол об административном правонарушении составлен 19.05.2005, при этом суд установил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.
Следовательно, является правильным вывод арбитражного суда о том, что антимонопольным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в Постановлении по делу административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого Постановления административного органа отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения в виде установленных фактических обстоятельств по делу: описание конкретных действий (бездействия) виновного лица, даты, места и времени совершения действий (бездействия), юридическая квалификация указанных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, вынесенное Постановление требованиям закона не отвечает.
В то же время у суда не было оснований для отмены протокола об административном правонарушении от 19.05.2005, поскольку данный документ не является ненормативным актом, а является лишь одним из доказательств по делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2005 по делу N А06-3369У/3-11/05 отменить в части признания незаконным и отмены протокола об административном правонарушении от 19.05.2005, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.11.2005 n А72-9377/04-17/31-Б Дело по заявлению о включении кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов передано на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле представителя собственника имущества должника и установления обстоятельств заключения сделки, на основании которой возникла оспариваемая задолженность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также