ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А12-2/05-С35 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А12-2/05-С35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Берулава Веры Васильевны, г. Волгоград,
на определение от 22.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2/05-С35
по иску Усковой Татьяны Викторовны, г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу "Блеск", г. Волгоград, Федоровой Лидии Ивановне, г. Волгоград, Струковой Раисе Захаровне, г. Волгоград, Косовой Нине Михайловне, г. Волгоград, Киселевой Светлане Георгиевне, г. Волгоград, Берулава Вере Васильевне, г. Волгоград, о признании недействительными решений совета директоров,
УСТАНОВИЛ:
Ускова Татьяна Викторовна обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу "Блеск", Федоровой Лидии Ивановне, Струковой Раисе Захаровне, Косовой Нине Михайловне, Киселевой Светлане Георгиевне, Берулава Вере Васильевне о признании недействительными решений Совета директоров Закрытого акционерного общества "Блеск" в составе Косовой Нины Михайловны (председатель Совета директоров), Федоровой Лидии Ивановны, Струковой Раисы Захаровны, Киселевой Светланы Георгиевны, Берулава Веры Васильевны, оформленных протоколом от 08.12.2004, о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Закрытого акционерного общества Петрушиной Ларисы Константиновны, об образовании временного единоличного исполнительного органа Общества - Генерального директора Закрытого акционерного общества "Блеск" и о назначении временным единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором Закрытого акционерного общества - Федоровой Лидии Ивановны.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2004 Усковой Татьяне Викторовне отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, а именно: о приостановлении действия обжалуемых ею решений Совета директоров Закрытого акционерного общества "Блеск", указанных в протоколе от 08.12.2004.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не представил доказательств реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта без обеспечения иска.
В кассационной жалобе заявитель - Берулава Вера Васильевна, г. Волгоград, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность определения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Истец, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, сослался на то, что в случае непринятия этих мер может быть причинен существенный вред интересам истца, а также Акционерного общества, которому придется обращаться с исками о признании недействительными действий нелегитимного Генерального директора - Федоровой Лидии Ивановны и о возмещении ущерба, причиненного указанными действиями.
Однако документов, подтверждающих совершение ответчиками действий, которые могут причинить ущерб заявителю и Акционерному обществу, истцом не представлено.
Невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер также не вытекает из текста искового заявления.
Апелляционная инстанция обоснованно учла тот факт, что 10.01.2005 в Закрытом акционерном обществе "Блеск" проведено внеочередное собрание акционеров, на котором избран новый состав Совета директоров, председателем Совета директоров избрана истица - Ускова Татьяна Викторовна, Генеральным директором - Петрушина Лариса Константиновна. Таким образом, принятие обеспечительным мер является нецелесообразным.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой вправе заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В данном случае с кассационной жалобой на определение об отказе в обеспечении иска обратился не истец, а ответчик - Берулава Вера Васильевна.
При этом заявитель не указывает, какие его права и законные интересы как ответчика нарушены обжалуемыми определением и Постановлением.
Поскольку права и законные интересы заявителя судебными актами не нарушены, то право на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой у него отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2/05-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22 - 29.03.2005 n А12-18384/04-С36 Налоговое законодательство в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включает расходы на консультационные и иные аналогичные услуги и представительские расходы, связанные с официальным приемом, обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также