ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22 - 24.03.2005 n А06-3566У-4/04 В соответствии с действующим законодательством налоговые органы осуществляют государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, касающихся нарушений правил продажи указанной продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 - 24 марта 2005 года Дело N А06-3566У-4/04

(извлечение)
Предприниматель Гафизов Т.А.-Г. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Астраханской области о признании незаконным и отмене Постановления N 183 от 29.09.2004 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб. за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без сертификатов и копий справок к товарно-транспортной накладной.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2004 заявителю в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2004 того же суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами Индивидуальный предприниматель Гафизов Тагир Абдул-Гамидович, г. Астрахань, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, налоговый орган не имел полномочий для проведения проверки, составления протокола о правонарушении и рассмотрения административного материала с последующим вынесением решения о привлечении к административной ответственности, проверяющие не имели права заходить за прилавок и в складские помещения в отсутствии предпринимателя.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До вынесения Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 марта 2005 г., до 9 час. 40 мин.
Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Астраханской области была проведена проверка магазина Предпринимателя Гафизова Тагира Абдул-Гамидовича по вопросу соблюдения положений Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", в ходе которой была обнаружена алкогольная продукция без сертификатов соответствия и справки ТТН.
Положения данного закона не предусматривают розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
Отсутствие сертификатов соответствия и справок ТТН образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении N 183 от 21.09.2004.
Судами обеих инстанций обоснованно сделаны выводы о том, что в соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по налогами и сборам, утвержденным Постановлением Правительства от 16.10.2000 N 783, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. В связи с этим налоговый орган, в силу ст. 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, довод заявителя о том, что налоговым органом неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении, является несостоятельным.
Заявителем кассационной жалобы не оспаривается факт представления сертификатов и справок ТТН 29.09.2004 на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а не на момент проверки соблюдения правил реализации алкогольной продукции. Ссылка же Предпринимателя на нарушение при проведении проверки требований ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" является необоснованной в силу того, что его действия не распространяются на отношения, возникающие при осуществления налоговыми органами контроля за соблюдением законодательства в области производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3566У-4/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А06-3344У/3-18/04 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, следовательно, не обладает правом обжалования действий ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также