ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.03.2005 n А06-1325/1-9/04 Дело по иску профсоюзной организации о взыскании членских профсоюзных взносов передано для рассмотрения по существу, т.к. доводы суда об отсутствии регистрации истца в качестве юридического лица и, следовательно, неподсудности дела арбитражному суду противоречат материалам дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2005 года Дело N А06-1325/1-9/04

(извлечение)
Первичная профсоюзная организация рыбаков-колхозников Колхоза "Красный Чулпановец", с. Чулпан, Икрянинский район, Астраханская область, обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Рыболовецкому колхозу "Красный Чулпановец", с. Чулпан, Икрянинский район, Астраханская область, о взыскании 112162 руб. членских профсоюзных взносов за 2002 - 2004 гг.
Исковое заявление мотивировано неперечислением ответчиком истцу членских профсоюзных взносов.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, поскольку у ответчика отсутствуют данные по уплате взносов работниками, работники отказываются добровольно уплачивать взносы, принудительное удержание взносов противоречит законодательству.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2004 исковые требования удовлетворены.
Решение суда мотивировано наличием у ответчика обязанности по перечислению взносов в заявленной сумме в соответствии с коллективным договором.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2004 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: истец по делу не зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Первичная профсоюзная организация рыбаков-колхозников Колхоза "Красный Чулпановец" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Истцом по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены доказательства регистрации истца в качестве юридического лица в налоговом органе.
Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств регистрации истца в качестве юридического лица.
Данные выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела.
Регистрация истца по настоящему делу подтверждается следующими доказательствами: решением Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Астраханской области о регистрации от 27.12.2002 N 543; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированным от 1 июля 2002 г. от 29.12.2002 серии 30 N 000406548; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 22.01.2000 серии 30 N 0024531, присвоившим истцу ИНН 3004003079.
Кроме того, факт регистрации истца в качестве юридического лица установлен в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2004 по делу N А06-3575У/3-18/04.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к ошибочности выводов суда апелляционной инстанции по настоящему делу об отсутствии регистрации истца в качестве юридического лица и, следовательно, об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд за защитой своих прав, в связи с чем обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2004 по делу N А06-1325/1-9/04 отменить, дело за указанным номером направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.03.2005 n А65-4724/04-СГ2-24 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании аванса по договору подряда, т.к. подрядчик не представил доказательств должного выполнения своих обязанностей и своевременной сдачи выполненных работ, кроме того, при производстве работ им были допущены нарушения проекта и технологии выполнения работ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также