ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.03.2005 n А65-4724/04-СГ2-24 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании аванса по договору подряда, т.к. подрядчик не представил доказательств должного выполнения своих обязанностей и своевременной сдачи выполненных работ, кроме того, при производстве работ им были допущены нарушения проекта и технологии выполнения работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2005 года Дело N А65-4724/04-СГ2-24

(извлечение)
ОАО "Востокмонтажгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Эс-Ай-Ви Интертрейд" о взыскании суммы аванса в размере 1090000 руб., перечисленной ответчику по договору подряда N 008/03 от 14.04.2003, и расторжении указанного договора.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании убытков в размере 3128830,13 руб. в связи с односторонним отказом ОАО "Востокмонтажгаз" от исполнения обязательств по данному договору.
Решением от 27.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан первоначальные исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика суммы аванса 1090000 руб., в удовлетворении требований о расторжении договора по первоначальному иску и встречному иску отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эс-Ай-Ви Интертрейд" в своей кассационной жалобе просит их отменить в удовлетворенной части первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела.
Третьи лица с доводами кассационной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в их отзывах.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 21.03.2005. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон обусловлены договором подряда N 008/03 от 14.04.2003, по условиям которого истец (генподрядчик) поручает и обязуется оплатить, а ответчик (субподрядчик) принимает на себя выполнение работ по строительству подводного перехода через реку Сок - укладка стальной трубы на объекте "Нефтепровод УПН Радовка - УПВС Козловка". Срок производства работ установлен с 25.05.2003 по 20.06.2003, стоимость работ составляет 4214233,80 руб. с учетом НДС 20%, без учета стоимости трубы.
Материалами дела и сторонами подтверждается факт перечисления генподрядчиком предоплаты в сумме 1090000 руб.
Истец по первоначальному иску, считая, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предоплаты, суд исходил из их обоснованности и доказанности. Вывод суда мотивирован тем, что ответчик не подтвердил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, который по своей правовой природе является договором субподряда.
Ведомости отметок заложения трубопровода, протокол проведения работ, акт освидетельствования скрытых работ, представленные ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих факт приема и сдачи выполненных им строительных работ, правомерно не приняты судом, поскольку порядок сдачи приема работ установлен п. 5 договора и п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик при производстве работ допустил нарушение проекта и технологии, в результате чего произошло разрушение скважины.
Доказательства, подтверждающие обратное, суду ответчиком не представлены.
Отказ в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ОАО "Востокмонтажгаз" убытков в связи с односторонним его отказом от исполнения обязательств по договору суд мотивировал тем, что истцом по встречному иску не представлено суду доказательств передачи ответчику результатов выполненных работ либо совершения действий, предусмотренных положениями п. п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что работы, являющиеся предметом договора, были выполнены сторонней организацией с использованием собственной скважины, поскольку скважина, пробуренная ответчиком, разрушилась.
В связи с чем довод ООО "Эс-Ай-Ви Интертрейд" о том, что сторонней организацией использована скважина, пробуренная им, является несостоятельным и не подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона и условиями договора.
В противоречие требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по встречному иску не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут являться основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты являются законными, соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4724/04-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эс-Ай-Ви Интертрейд", г. Казань, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 23147,07 руб.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.03.2005 n А65-11360/04-СГ2-24 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования представленных ответчиком доказательств того, что спорные площади им не использовались, а также его доводов о том, что в оспариваемый период им производился капитальный ремонт оспариваемых помещений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также