ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А72-8051/04-23/434 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А72-8051/04-23/434

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиастар-Инжинирингстрой", г. Ульяновск,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2005 по делу N А72-8051/04-23/434
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиастар-Инжинирингстрой", г. Ульяновск, о признании сделки недействительной,
третьи лица: Открытое акционерное общество "Домостроитель", г. Ульяновск, Открытое акционерное общество "Ульяновскгражданпроект", г. Ульяновск, Открытое акционерное общество "Завод КПД N 2", г. Ульяновск, Вороновский Л.И., г. Ульяновск, Аваков В.Г., г. Ульяновск, Козлов Н.А., г. Ульяновск, Утюж А.Б., г. Ульяновск, Давидзон В.Л., г. Ульяновск, Полиевиц В.В., г. Ульяновск, Зубарев В.С., г. Ульяновск, Мальгин А.М., г. Ульяновск, Салин А.А., г. Ульяновск, Петровичев Е.С., Ульяновская область,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар" (далее - ОАО "УАПК "Авиастар") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиастар-Инжинирингстрой" о признании недействительной сделки (заявления) внешнего управляющего ОАО "УАПК "Авиастар" Игина И.М. о выходе из состава участников ООО "Авиастар-Инжинирингстрой", и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2004 оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности.
ООО "Авиастар-Инжинирингстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с апелляционной жалобой на решение от 06.12.2004.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2005 апелляционная жалоба возвращена ООО "Авиастар-Инжинирингстрой" ввиду поступления от заявителя отказа от указанной апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Авиастар-Инжинирингстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.01.2005 отменить и обязать Арбитражный суд Ульяновской области принять апелляционную жалобу к производству.
Отмечается, что суд не вправе был принимать и удовлетворять ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поскольку ООО "Авиастар-Инжинирингстрой" в лице директора В.В.Калашникова ходатайства о возврате апелляционной жалобы не подавало, следовательно, оно подписано ненадлежащим лицом.
Кроме того, выписки из государственного реестра юридических лиц свидетельствуют о том, что руководителем указанного Общества до момента подачи апелляционной жалобы и по сей день является В.В.Калашников.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Поданная апелляционная жалоба за подписью директора ООО "Авиастар-Инжинирингстрой" В.В.Калашникова правомерно возвращена определением арбитражного суда от 14.01.2005 по основаниям ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен новым директором ООО "Авиастар-Инжинирингстрой" Е.А.Ивлиевым, который избран директором на внеочередном общем собрании участников Общества 13 сентября 2004 г.
Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд в декабре 2004 г. за подписью лица, не имеющего права ее подписывать и представлять интересы Общества.
Доверенность от Общества представление его интересов в арбитражном суде также не представлена.
В этой связи заявление о возвращении апелляционной жалобы, поданное вновь избранным директором, на законных основаниях удовлетворено судом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2005 по делу N А72-8051/04-23/434 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А72-7777/04-9/634 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления местного органа законодательной власти об отказе в передаче в безвозмездное пользование помещений, находящихся в муниципальной собственности, поскольку ответчик вынес оспариваемое постановление вне пределов своей компетенции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также