ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А72-5260/04-6/488 Суммы ассигнований, выделенные из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения и использованные по прямому назначению, финансовых результатов деятельности предприятия не увеличивают и при налогообложении не учитываются.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А72-5260/04-6/488

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на дополнительное решение от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5260/04-6/488
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным ее решения от 11.05.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2014477 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 18766237 руб., пени по нему в сумме 6450147 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2004 п. 1 описательной части и приложения N 2 и N 3 оспариваемого решения ответчика, в части уменьшения убытка за 2000 и 2001 гг. для целей налогообложения в связи с включением в налоговую базу по налогу на прибыль дотаций (субсидий) на покрытие убытка, признаны недействительными.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2004 дополнительное решение суда от 07.10.2004 частично изменено и изложено в следующей редакции: "Признать не соответствующими налоговому законодательству выводы Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области в его решении от 11.05.2004 в части определения убытка по результатам проверки за 2000 г. в сумме 36028285 руб., за 2001 г. - в сумме 15525907 руб.".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2004 и Постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2004, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, ассигнования из бюджета, полученные на покрытие убытков согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.97 N 04-02-14, относятся на увеличение финансовых результатов деятельности предприятия и, учитывая, что сумма налога, в силу положений п. 5.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", определяется налогоплательщиками на основании бухгалтерского учета, которая подлежит, в соответствии с требованиями п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и на основании Положения о бухгалтерском учете 10/99, корректировке в порядке, предусмотренном приложением N 4 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, тогда как налоговым законодательством не предусмотрена корректировка для целей налогообложения внереализационных доходов и расходов, следовательно, внереализационные доходы (расходы) для целей налогообложения принимаются в суммах, учтенных при определении финансовых результатов по правилам бухгалтерского учета.
Судебной коллегией, в соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявленное ответчиком ходатайство о его замене в связи с реорганизацией в порядке преобразования по Приказу Управления Федеральной налоговой службы России от 19.10.2004 N САЭ-3-15/3 на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупным налогоплательщикам по Ульяновской области от 20.01.2003 N 51-ДСП, по результатам акта выездной налоговой проверки от 24.12.2002 N 1525-ДСП за период с 01.01.2000 по 30.06.2002, налоговый орган, установив, что Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" реализовывало в 2000 - 2001 гг. населению услуги по теплоснабжению по цене ниже цены приобретения в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, в связи с чем ему выделялись бюджетные средства, которые налогоплательщиком вначале включались во внереализационные доходы, а при начислении налоговой базы по налогу на прибыль из него исключались, увеличило налоговую базу на сумму бюджетных ассигнований, считая их объектом налогообложения по налогу на прибыль, вследствие чему увеличило убытки за 2000 г. на сумму 36028285 руб., за 2001 г. - на сумму 15525907 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда о признании не соответствующими налоговому законодательству выводов Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в его решении от 11.05.2004 без номера, в части определения убытка по результатам проверки за 2000 г. в сумме 36028285 руб., за 2001 г. - в сумме 15525907 руб., находит правильными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2003 по делу N А72-1005/03-Ш66 решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 21.01.2003 N 51-ДСП признано недействительным в части увеличения налоговой базы по налогу на прибыль по реализации тепловой энергии по государственным регулируемым ценам на сумму бюджетных средств, в связи с чем Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" была подана в налоговый орган измененная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг. с корректировкой внереализационных доходов в сторону их уменьшения на сумму бюджетных ассигнований.
В резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 11.05.2004 без номера отсутствуют выводы налогового органа в части налога на прибыль, связанные с увеличением убытка за 2000 - 2001 гг.
Учитывая, что в соответствии с положением п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то коллегия выводы суда о преюдиции решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2003 N 1005/03-Ш66 к данному делу, в части доводов заявителя жалобы, находит правильными, поскольку предметом спора по настоящему делу является решение вышестоящего налогового органа по результатам повторной выездной налоговой проверки того же налогоплательщика и за тот же период.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2003 N А72-1005/03-Ш66.
------------------------------------------------------------------
Таким образом, налогоплательщик путем получения бюджетных субсидий от Мэрии г. Ульяновска лишь возмещал понесенные им убытки в связи с отпуском населению теплоэнергии по государственным регулируемым ценам, при этом положительный финансовый результат - прибыль в указанной деятельности предприятия - отсутствовал, следовательно, исходя из положений п. 14 Положения о составе затрат и ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.08.2001 N 1414/01) вышеупомянутые суммы бюджетных ассигнований не могут быть включены в налогооблагаемую прибыль.
Выводы суда апелляционной инстанции об изменении резолютивной части решения суда с учетом того, что приложения N 2 и N 3 являются лишь составной частью акта проверки, а не относятся к ненормативному акту налогового органа, коллегия резолютивную часть Постановления суда в связи с изложенным находит правильной.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
дополнительное решение от 07.10.2004, с учетом измененной его резолютивной частью, и Постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5260/04-6/488 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А72-11377/04-9/885 Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также