ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А72-11377/04-9/885 Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2005
года Дело N А72-11377/04-9/885
(извлечение)
Ульяновское муниципальное унитарное
предприятие "Городской теплосервис" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд
Ульяновской области с заявлением о
признании незаконными действий
Председателя Комитета по регулированию
цен, тарифов и государственным закупкам
Ульяновской области и признании
недействительным Постановления N 6-у по делу
об административном правонарушении от
10.11.2004.
Истец уточнил свои требования и
просил признать незаконным и отменить
Постановление N 6-у от 10.11.2004 по делу об
административном правонарушении полностью
(л. д. 6).
Решением от 24 декабря 2004 г.
требование заявителя удовлетворено.
Постановление от 10.11.2004 N 6-у по делу об
административном правонарушении Комитета
по регулированию цен, тарифов и
государственным закупкам Ульяновской
области признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не
пересматривалось.
Комитет по
регулированию цен, тарифов и
государственным закупкам Ульяновской
области (далее - ответчик) предлагает
решение суда первой инстанции отменить и
принять новый судебный акт.
Кассационная жалоба заявителем
мотивирована тем, что судом необоснованно
сделан вывод о том, что правонарушение,
совершенное в отношении ОАО "УАЗ", и
правонарушение, совершенное в отношении
ЖСК, ТСЖ и ГСК, являются одним и тем же
правонарушением. Объективная сторона
правонарушения, предусмотренного ст. 14.6
КОАП РФ, выражается в завышении или
занижении регулируемых государством цен
(тарифов). Противоправные действия УМУП
"Городской теплосервис" выразились в обоих
случаях в завышении регулируемых
государством цен. Но данные действия имеют
место по разным фактам нарушения.
Таким
образом, при принятии решения судом
неправильно истолкована норма п. 7 ст. 24.5
КОАП РФ и не принято во внимание наличие
двух разных фактов наличия события
административного правонарушения. Такое
толкование нормы КоАП РФ позволяет
нарушителю порядка ценообразования
неоднократно совершать правонарушение в
отношении различных потребителей и
избегать ответственности за каждый факт
совершения противоправных действий.
В
судебном заседании суда кассационной
инстанции представитель ответчика пояснил,
что обжалуемое Постановление ответчика N 6-у
от 10.11.2004 (л. д. 29) принято на основании акта
проверки деятельности истца от 09.11.2004 (л. д. 79
- 89). Проверка проводилась за первое
полугодие 2004 г.
Представители истца
пояснили, что к административной
ответственности истец привлекался за
первое полугодие Федеральной
антимонопольной службой на основании
Постановления N 13 от 03.11.2004 (л. д. 24 - 27).
Проверив законность обжалуемого судебного
акта, правильное применение норм
процессуального права, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав
представителей сторон, присутствующих в
судебном заседании, суд кассационной
инстанции не находит оснований для отмены
решения суда первой инстанции по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, с 19.10.2004 по 09.11.2004 ответчиком проведена
проверка порядка ценообразования и
достоверности представленной ответчику
информации для утверждения тарифов в МУП
"Городской теплосервис". В ходе проверки был
выявлен факт нарушения порядка
ценообразования, выразившийся в завышении
тарифов на тепловую энергию для ЖСК, ТСЖ и
других потребителей, приравненных к
населению, установленных решениями
Комитета по регулированию цен, тарифов и
государственным закупкам Ульяновской
области N 67 от 27.02.2004 и N 82 от 28.09.2004.
По
результатам проверки составлен акт
проверки от 09.11.2004, в соответствии с которым
в отношении истца составлен протокол об
административном правонарушении. На
странице 2 акта проверки (л. д. 80) указано:
"Сумма необоснованно полученных доходов за
1 полугодие 2004 г. в результате нарушения в
применении тарифов для ЖСК, ТСЖ (без учета
ГСК) составила 14213975,71 руб. На основании акта
проверки Постановлением N 6-у от 10.11.2004 истец
привлечен к административной
ответственности в виде административного
штрафа в сумме 45000 руб."
Из
Постановления Управления ФАС по
Ульяновской области от 03.11.2004 N 13
усматривается, что истец был привлечен к
административной ответственности по ст. 14.6
КоАП РФ в виде административного штрафа в
сумме 40000 руб. за завышение тарифов за
услуги по теплоснабжению отдельно стоящих
общежитий ОАО "УАЗ" в марте - апреле 2004 г.
В соответствии со ст. 14.6 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях объектом правонарушения
является государственный порядок
ценообразования.
Объективная сторона
правонарушения, предусмотренного ст. 14.6
КоАП Российской Федерации, выражается в
завышении или занижении регулируемых
государством цен (тарифов, расценок, ставок
и тому подобного) на продукцию, товары либо
услуги, а равно иное нарушение
установленного порядка ценообразования.
Таким образом, вывод суда об одном и том
же административном правонарушении, за
которое привлечен истец разными органами
государственного управления, основан на
материалах дела и правильном толковании
норм материального права.
Согласно ч. 5
ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях никто не
может нести административную
ответственность дважды за одно и то же
административное правонарушение.
При
таких обстоятельствах дела решение суда
первой инстанции является законным,
принято при правильном применении норм
материального права, при всестороннем,
полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле
доказательств и отмене не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24 декабря 2004 г.
Арбитражного суда Ульяновской области по
делу N А72-11377/04-9/885 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.
