ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А65-25613/2004-СА1-36 Дело по заявлению о признании незаконным постановления налогового органа направлено на новое рассмотрение ввиду нарушения арбитражным судом норм материального права и неправильного применения закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А65-25613/2004-СА1-36

(извлечение)
Тукаевское районное потребительское общество (далее - Тукаевское РайПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным Постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан N 203 от 23.09.2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Решением от 09.12.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит принятое по делу решение отменить, указывая, что у заявителя имелась возможность для хранения алкогольной продукции в соответствии с установленными нормами и правилами, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение арбитражного суда подлежащим отмене.
Как видно из обстоятельств дела, 27 августа 2004 г. при проверке магазина "Универмаг", расположенного в г. Набережные Челны, ул. Гагарина,35, принадлежащего Тукаевскому РайПО, работниками Налоговой инспекции выявлен факт хранения вина "Шардоне" с нарушением температурного режима +25 град., тогда как оно должно храниться при температуре от +50 до +20 град.
За данное нарушение правил розничной торговли при реализации спиртосодержащей продукции Тукаевское РайПО было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции к штрафу в размере 30000 руб.
Не согласившись с Постановлением административного органа, Тукаевское РайПО обжаловало его в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В качестве основных доводов заявитель указывал на сомнительность и отсутствие достаточных доказательств объективного измерения температурного режима и то, что за данное нарушение правил торговли была уже привлечена к административной ответственности начальник торгового отдела Карионова Н.Н. к штрафу на сумму 3000 руб.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, не согласился с квалификацией по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что в действиях юридического лица усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этим основаниям Постановление административного органа отменил, производство по делу прекратил.
Кассационная инстанция не может согласиться с такой позицией суда ввиду ошибочного толкования требований ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно Административному кодексу ст. 14.17 предусматривает ответственность за незаконное производство, поставку или закупку этилового спирта. В части 4 названной статьи указывается о промышленном производстве или обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В данном случае соблюдение условий лицензии относится только к промышленному производству спирта и спиртосодержащей продукции.
Поэтому хранение винно-водочных изделий с нарушением температурного режима при их реализации в розничной торговле никак не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Эти действия при наличии объективных доказательств могут быть квалифицированы как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и было привлечено к административной ответственности Тукаевское РайПО.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права и неправильного применения Закона, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на все объективные доводы, изложенные в кассационной жалобе, и с учетом всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25613/2004-СА1-36 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А65-25027/04-СА2-38 Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также