ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А65-16485/2002-СА1-36/37 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А65-16485/2002-СА1-36/37

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Алнас" (далее - ОАО "Алнас") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту на сумму 4041907 руб.
Решением от 9 декабря 2002 г. Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил, бездействие Налоговой инспекции признал незаконным, обязал Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4041907 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 20 марта 2003 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2003 г. заявленные требования удовлетворены частично, бездействие Налоговой инспекции, выраженное в непринятии положительного решения о возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту на сумму 378718 руб., признано недействительным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2003 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 26 февраля 2004 г. судебные акты отменены в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 33398433 руб., в указанной части дело передано на новое рассмотрение, в остальной части решение первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Решением первой инстанции от 7 мая 2004 г. заявленные требования удовлетворены частично, бездействие Налоговой инспекции признано незаконным в части непринятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за май в сумме 518812 руб., за июль 2002 г. - в сумме 2039488 руб.; в части признания незаконным бездействия налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость за март 2001 г. в сумме 23739 руб., за апрель 2001 г. - в сумме 7240 руб., за июнь 2001 г. - в сумме 31160 руб., за октябрь 2001 г. - в сумме 509405 руб., за декабрь 2001 г. - в сумме 13569 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано, в части требований о признании незаконным бездействия налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 255020 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Открытое акционерное общество "Алнас" и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Первый заявитель кассационной жалобы - ОАО "Алнас" ссылается на то, что, поскольку между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение от 6 января 1995 г. "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", таможенный контроль на общей границе отменен, в связи с чем достаточно представить грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.
Кроме того, что касается отгрузок до 2 октября 2001 г., заявитель кассационной жалобы указывает на то, что до вступления в силу Приказа ГТК РФ от 26 июня 2001 г. N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" подтверждение вывоза осуществлялось в соответствии с распоряжением ГТК РФ от 24 мая 1999 г. N 01-14/1446, согласно которому отметка "товар вывезен" проставлялась только пограничными таможенными органами; случаи, когда вывоз осуществлялся через границу с государством - участником Таможенного союза, данным Распоряжением не регулировались, и отметки "товар вывезен по информации" не ставились.
Второй заявитель кассационной жалобы - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан - просит отменить судебные акты по делу в части обязания его возместить ОАО "Алнас" налог на добавленную стоимость в сумме 2039488 руб. по налоговой декларации за июль 2002 г.
Оспаривая спорную сумму, налоговый орган ссылается на то, что ОАО "Алнас" документально не подтвердило приобретение по договору N 40/09/Д269 от 8 февраля 2001 г. кабеленаматывателей и по договору N 22/0102 от 16 февраля 2001 г. - трансформаторов.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 марта 2005 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Алнас" направило в налоговый орган заявление от 20 ноября 2002 г. N 06/д-1073 о возмещении путем зачета или возврата суммы налога на добавленную стоимость по представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2001 г. в сумме 23739 руб., за апрель 2001 г. - в сумме 7240 руб., за июнь 2001 г. - в сумме 31160 руб., за октябрь 2001 г. - в сумме 509405 руб., за ноябрь 2001 г. - в сумме 255020 руб., за декабрь 2001 г. - в сумме 161085 руб., за март 2002 г. - в сумме 51293 руб., за май 2002 г. - в сумме 518812 руб., за июнь 2002 г. - в сумме 179909 руб., за июль 2002 г. - в сумме 2304244 руб. с приложением полного перечня документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в установленный ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок ответчик не принял решение, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия ответчика, выраженного в непринятии положительного решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4041907 руб.
В части признания незаконным бездействия налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2001 г. в сумме 255020 руб. налогоплательщик от заявленных требований отказался.
В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при представлении в налоговый орган соответствующих документов имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0%.
Согласно ч. 3 п/п. 3 п. 3 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Кроме того, одним из правоустанавливающих документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0%, является грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
При этом налогоплательщиком в арбитражный суд представлены грузовые таможенные декларации N N 90503/240401/0000206, 90503/050401/0000167, 90503/090101/0000006, 90503/030501/0000223, 90503/041001/0000526, 90503/091101/0000592, 90503/230801/0000456 с отметками таможенного органа Республики Беларусь.
Кроме того, факт экспорта товара подтвержден и письмами таможенных органов, также представленными в арбитражный суд налогоплательщиком.
Доводы налогового органа суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку экспорт кабеленаматывателя и трансформатора и их оплата подтверждены грузовыми таможенными декларациями и платежными документами, что подтверждено в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом в этой части обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 7 мая 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16485/2002-СА1-36/37 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан по возмещению налога на добавленную стоимость за март 2001 г. в сумме 23739 руб., за апрель 2001 г. - в сумме 7240 руб., за июнь 2001 г. - в сумме 31160 руб., за октябрь 2001 г. - в сумме 509405 руб., за декабрь 2001 г. - в сумме 13569 руб.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск Республики Татарстан, удовлетворить.
Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск Республики Татарстан, оставить без удовлетворения.
В остальной части решение от 7 мая 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16485/2002-СА1-36/37 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А65-14599/2004-СА2-38 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также