ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А55-3862/03-7 В случаях, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А55-3862/03-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2004 по делу N А55-3862/03-7
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, третье лицо - Министерство финансов Самарской области, г. Самара, о взыскании 79427 руб. 88 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2004 удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги". С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан ущерб в размере 79427 руб. 88 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004 решение суда первой инстанции от 29.06.2004 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004, оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.06.2004, мотивируя тем, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, и несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 подлежит отмене. Второй абзац резолютивной части решения суда первой инстанции от 29.06.2004 подлежит изменению и изложению в следующей редакции: "Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, убытки в размере 79427 руб. 88 коп.". В остальной части решение суда первой инстанции от 29.06.2004 подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что в 1999 г. Куйбышевской железной дорогой в лице структурного подразделения "Кинельская дистанция сигнализации и связи" (ШЧ-6), согласно Федеральному закону "О ветеранах" и Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определенной категории лиц были оказаны услуги телефонной связи по льготному тарифу.
Общая сумма расходов истца по предоставленным льготам составила 79427 руб. 88 коп.
Некомпенсирование возникших расходов явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 79427 руб. 88 коп.
Суд первой инстанции, установив факт предоставления 50-процентной скидки по оплате услуг телефонной связи в соответствии с вышеуказанными Законами, требование истца, на основании ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал отсутствием оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные в связи предоставлением указанных льгот, на Министерство финансов Российской Федерации в связи с поступлением в 1999 г. на лицевой счет Главного управления социальной защиты населения Самарской области (ныне - Министерство труда и социального развития населения) денежных средств.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска находит неправомерным.
В соответствии с п/п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.95 расходы по абонентской плате за пользование телефоном возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не указан источник финансирования льгот. Однако в приложении N 12 к Федеральному закону "О бюджетной классификации в Российской Федерации" ведомственная классификация расходов федерального бюджета предусматривает в перечне расходов федерального бюджета расходы по финансированию оплаты и установки телефонов инвалидам наравне с ветеранами.
Подпунктами 14, 15 ст. 5 этого же Федерального закона к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов отнесено установление льгот инвалидам и отдельным категориям инвалидов на территории субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок предоставления льгот определяется Правительством Российской Федерации.
Из письма Департамента бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации от 04.11.99 N 02-12-28 следует, что затраты, связанные с предоставлением льгот по установке телефона и абонентской плате за пользование им для ветеранов, в 1999 г. учитывались в составе трансфертов, направляемых субъектам Российской федерации.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2002, следует, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и это обстоятельство не должно являться основанием для отказа в удовлетворении возникших убытков.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Предоставление в 1999 г. определенной категории лиц по абонентской плате за пользование телефоном скидки в размере 50% подтверждается материалами дела. В связи с этим удовлетворение иска судом первой инстанции является правомерным. Однако взыскание истребуемой истцом суммы убытков надлежало осуществить с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В связи с этим второй абзац резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит изменению и изложению в следующей редакции:
"Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, убытки в размере 79427 руб. 88 коп.".
В остальной части решение суда первой инстанции от 29.06.2004 подлежит оставлению без изменения.
Отсутствие оснований для возложения ответственности за убытки, понесенные истцом в связи с предоставленными льготами по оплате услуг телефонной связи, на Министерство финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обосновал ссылкой на письмо Министерства финансов Самарской области от 20.10.2004 (исх. N 07-22/22) и письмо Управления федерального казначейства по Самарской области от 14.10.2004 (исх. N 09-05/6970), из которых следует, что в 1999 г. на реализацию Федерального закона "О ветеранах" выделялись соответствующие денежные средства.
Между тем из указанных писем не следует, что выделенные денежные средства были использованы в предусмотренных целях и убытки истца были восполнены за счет этих средств.
В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1491 руб., уплаченная ОАО "Российские железные дороги" по платежному поручению N 944 от 29.12.2004.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2004 по делу N А55-3862/03-7 отменить.
Второй абзац резолютивной части решения суда первой инстанции от 29.06.2004 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, убытки в размере 79427 руб. 88 коп.".
В остальной части решение суда первой инстанции от 29.06.2004 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1491 руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать распоряжение на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А55-15412/2004-39 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также